陈丹青是哪一蛋？（下）

 

奇怪的是这个陈丹青。首先，他那“连韩爹一块喜欢”的高论，是典型的“为了目的可以不择手段”的思维。任何接受这种思维的人都令我感到可怕。而且，牵扯到文坛这么大一个谎言，一个骗局，那么多追求真实的人（真名实姓的就有几十个不止，更何况那成千上万的网民）无薪、无偿地花了大量时间精力调查、考据，陈丹青居然说那些对韩寒的质疑是八卦！如此践踏那一大批追求真实的人的精神和贡献，是可忍，孰不可忍！

在古往今来、古今中外的历史上，都没有一个人，更何况一个作家，被如此众多的人自由自愿、费时费力、无报无偿地写调查、质疑、分析的文章！既使在文革时代，在被政府逼迫、要求的大批判年代，都没有任何一个作家被成千上万的读者们怒斥到“韩寒”今天的地步！这一切都是八卦吗？！请陈丹青回答。

陈大画家眼中“那么好的文章”，为什么在2012年被质疑之后就忽然都不见了？那么力挺韩寒、连韩爹一块喜欢的陈丹青先生，可否出来解释一下，这是怎么回事？

在堆积如山的事实面前，还能理直气壮地发表那种“二蛋”言论、赞赏并公开力挺“韩寒”和“蒋方舟”这类伪货的，在中国还挺有市场，这倒让我觉得真有点“八卦”。

为了不随便论断人，我去网上扫了一下陈丹青这个靠“话”发迹的“画家”都说些什么话。但在网上还没扫明白陈丹青的高见都是什么的时候，就发现了一个他的外在特征（当然不是“发现”，是人人都看着的）：平头、马褂、烟斗、永远上上下下一身黑，一副“民国老人”状。说实话，这身打扮居然一下子让我想起“日本贝多芬”。人家“日本贝多芬”整那些景儿是为造假服务。陈丹青是真画家，图啥呢，惹人想起 “日本贝多芬”。

不想隐瞒，我一直以来就有个成见：那些成天弄奇装异服、招牌装束来展示“与众不同”的，十有八九是假货。我见过有些所谓中国画家/作家/诗人，女的，就从旧货店捡个上海滩30年代露大腿的旗袍来唿扇唿扇；男的，成天对襟马褂，不是剃秃头，就是留长发、或扎女人式的马尾巴；还有人跑到国外，穿着不知中国哪个朝代的大布衫，一边跟外国人吼谁也听不懂的中国诗，一边举个从老祖宗坟墓里挖出来的算盘在洋人面前拔拉拔拉。那情景实在没法不让人想到装神弄鬼的江湖骗子。从什么时候开始，诗也要用行为艺术写了？我无意指控这类作家诗人画家都是假货，只想说，刺激人想起江湖骗子，图啥呢？

稍微不二百五的人大概都知道，那种装“特”，根本不是要表达“个性”，而是缺乏内涵、缺乏自信，要用外在形式抬高自己的筹码。就像那个杀妻自杀的顾城，把牛仔裤套到脑袋上装“特”，其实是向世人宣告，他这人精神有毛病。所以，我一直都弄不明白，为什么有些想靠脑子“里面”的东西成功的人，楞是笨到要用外在装扮来强调自己是“内不秀”。

以上纯属借题发挥。但如果不是因为看到下面要谈到的一个视频，我也不至于就人家的装束天马行空发挥几百字。

网上有个视频，是凤凰卫视的一个小女生记者（没露脸，听声音起码比陈丹青的女儿还年轻10岁），战战兢兢一口一个“陈老师”，很认真地问他有关中国社会的问题。大概是听说陈丹青喜欢鲁迅，所以问道，现在怎么才能“召唤鲁迅精神”。而“陈老师”怎么回答呢，“召唤个屁呵，乖一点吧。鲁迅一个不听话的人。不要召唤，也召唤不起来。大家怎么混饭吃呵，你们现在还有口饭吃。”小女生再问，是不是还有人用鲁迅精神去做事。陈丹青回答，“有呵，不死绝了，总有傻X要做点事情吧。”

一个高调推崇鲁迅的人，竟然如此玩世不恭、阴阳怪气地回答一个年轻女记者非常认真的关于鲁迅的提问。先生地下有知，大概头发都会被气直了。我本人是鲁迅的热烈推崇者（见“鲁迅是打不倒的巨人”），对赞美鲁迅的人如此“玩鲁迅”实在有点目瞪口呆。鲁迅身上有正气，有傲气，有怒气，但就是没有一丝一毫的流气，更无玩世不恭的匪气。我怎么也弄不明白，一个人怎么可以歌颂一个人，然后处世态度是与自己歌颂的正相反。

陈大画家还有如此高见：“活着一天是一天，逮着一件事是一件事，中国人是不讲原则的。这是中国人最不好的地方，也是中国人最好的地方。”“去他妈的，能活下去就好，这是很伟大的信仰。”我的中文大概不至于糟到听不懂的陈丹青话，但从上面引言的上下文，听不出陈丹青是在说反话（读者可上网去查）。这些话很像高行健说的，而且跟他回答小女生的提问一脉相承。这种犬儒和虚无的东西，跟鲁迅那种严肃认真的入世精神完全相反。不知陈丹青骂完那些“没死绝”的“用鲁迅精神去做事”的“傻X”们之后，再看到他推崇备至的大先生画像的时候，内心有没有一丝忐忑？

上述凤凰卫视小女生再请“陈老师”推荐几本书。回答：“书他妈有的是，根本看不过来。”

这就回到陈先生的装束。如果一边穿着民国学究的马褂，叼着当代文化人的烟斗，欲表明的是“我是文明人、文化人”，却可以在媒体上张口闭口“他妈的，傻X，我操”，比在窑子里跟妓女说还自然。这无论是用眼睛还是耳朵审美，都太不匹配、太不相称了吧？这不是左脸打右脸吗？难道画家的眼睛里看出的是绝佳妙配？难怪他喜欢那个喊“文坛是个屁，谁也别装X”的韩寒。

更闹的是，就在上述同一个视频里，“陈老师”训导小女生，“把自己弄的比较有文化就很好，穿的像样一点、讲话文明一点就很好。”在另一个场合，陈大画家还抱怨：“一整代的教养失去了，不知道这就是没教养，不知道什么叫做教养。”真不知道他在说谁呢。

当然，陈丹青一直很“自谦”地宣称自己“没文化、不是知识分子”，“一直他妈就是个老知青”，“像个傻X一样”，“在中国，我他妈什么都不是……很快出国了，又成一屌丝。”（“屌丝”这种不知什么魔鬼造出来的不是人话的词，我只在“韩寒”和陈丹青的文章中见过。如果不是为较“韩寒”的真假，就是给金砖也不看这种下水道里的垃圾。）

民国时代的人，对也好，错也好，局限也好，他们是一些成年人在非常认真地探讨严肃的问题。而陈丹青代表的，则是一些五、六十岁的“未成年者”（而且是大街上缺乏家教的野孩子们）在玩世不恭地耍儿童的把戏，用那些杂耍来吸引眼球。“民国人”的可贵之处不在装束，而是包裹在马褂里面的真诚。很多中国文人捡到了人家的马褂，却没学到人家的文化。

陈丹青说，“我一辈子喜欢模仿，一五一十的模仿。”他甚至直言讽刺那些喊“我要创造”的人。但他除了穿马褂，模仿了哪个民国时期的中国文人呢？他的画模仿谁，我不知道；他的文模仿谁，我看不出；但他的言行公众秀在模仿韩寒倒是满清楚的。在二手货的天下，模仿者大有市场是太正常不过的了。因为二手货永远是多数，在哪个社会都一样。所以如果“人气、粉丝”是你的目标，那就应该照着“韩寒”和陈丹青们的路子走，只不过“东施效颦”的段数就低一些了。当然，热衷模仿的人是不在乎段数低的。因为不模仿的话，就连“段”都没了。

在民国时代，没有“韩寒”这类人——没人堕落到这种地步；毛时代也没有——敢这么闹早被灭了。只有在今天这种夹缝中，最是“玩家”的好天下。有一种精英，当反叛（出口狂言、出口成脏）有掌声、有欢呼、有名又有利的时候，他就比谁都反叛；而当反叛被众人唾弃，既没粉丝也没银子，而且还会有风险的时候，他就马上会变得比谁都斯文，比谁都谦恭。

“韩寒”的主要写手韩仁均的情形我可以懂得，他被那个变态的社会一路压抑，灵魂扭曲得不行，却一直没有个机会“扳一扳、正一正”，最后终于想出一个用“韩寒”报复那个社会、赌回他失去的年华的“高招”。

而陈丹青就令人不解了。曾在一个谎言的国度里被蹂躏得不像样的“狼孩”，在美国呆了18年，本来有机会从“野孩子”靠近一点“文明孩子”，可惜他跟那些来美国走马观花“到此一游”者们似乎差不太多，感叹一下美国文明，回国吹吹老子在美国见过几个活雷锋什么的，再不就捧一捧萨特、伯格（John Berger）这类连今天西方左疯都抛弃了的马克思主义分子们，然后回头还是继续野孩子的那套玩法，像个来美国遛达了一圈的韩仁均，难怪他能喜欢H2。既然有美国的镀金甲，陈丹青为什么不写一写，美国遇到韩寒、韩爹这种巨骗是怎么做的？能保持被揭露5年后还继续骗吗？5天都保不了吧？

在海量文章揭批“韩寒”之后，陈丹青还热捧韩寒，这到底是怎么回事，我的智商绝对无解。在网上一篇文章读到：陈丹青是“一位画家中的作家，作家中的画家，多栖跨界，睿智率真。”这句话倒让我停下来思考了一下。

忽然意识到，在西方，人们从来都有大量自由的信息、丰富的书籍，更没有被各种各样的运动、文革、上山下乡等吞噬了青春、生命，但却很难找到“作家、画家”集一身的人。起码我没发现在写作和作画两边都很有成就的人。而恰恰是在中国，在那些成长在文化最荒漠的时代、浪费了最多生命的那几代人中，居然产生了这种“跨界”的名家。高行健是一个，这陈丹青又是一个，还有被陈丹青热捧的木心。中国人实在是“超”伟大！他们起码有两个大脑：一个被共产废掉，另一个24小时不睡觉（所以才能完成作家和画家俩人的工作，还能在这两个领域都“出类拔萃”）。

如前所述，为了不随便论断人，我去网上扫了一下陈丹青这个靠“话”发迹的“画家”都说些什么话。结果呢，发现他除了那么欣赏伪作家、那么轻松自在、满不在乎地为文坛巨骗背书之外，还有一个明显的特点，那就是：他的确说了不少话，讲了很多事，但很少严肃认真的观点，更罕见清晰明确的立场，尤其在大事儿上。

后来接着发现，他自己居然有原话证实我的看法：“我其实非常讨厌鲜明的立场，非常害怕一个人有非常鲜明的立场… ‘真实’没有立场，是人给出立场，然后真实就变形。”

是——吗？？？ 真实是“物”，是客观存在，当然没立场。可人要没立场，不就不是人、而是个东西了吗？电线杆子没立场，当然啦，那是柱子！陈丹青没立场，那就是二柱子呗。我说中国怎么那么多二柱子呢，原来都是韩寒陈丹青的粉丝呵。

明摆着，所谓没立场的人，首先是“没有能力有立场的人”；抬高一点，是“不敢有立场的人”；还有一类就是韩寒之辈，“为赢得粉丝而奋斗者”，他们的最大特点是“大众的叫好就是我的立场”，所以他也不能有明确的立场，因为大众没个准儿，哪边声势大就往哪边倒——所以叫大众。再就是精明狡猾、要确保自己赢面最大的机会主义者，既要针砭时弊，又要保证绝不犯上，所以也不能明确立场。不知道“没有立场”的陈丹青是哪一类。

人类的常态从来都是：个体立场越鲜明，得罪的人越多。立场明确，起码得罪一半人。在皇朝天下，既要讨好大众，又立场清晰的话，基本上都会“犯上”，那就玩完了。难怪陈丹青宣布：“我没立场”——真是大智大勇呵！

不过陈丹青不是说过“木心给了我庞大立场，还给我无数细微立场”吗？那“庞大立场”和“细微立场”就都不是立场了？什么逻辑呢？还有，力挺巨骗“韩寒”是不是立场呢？支持“韩三篇”又是什么立场呢？读者可以上网去查，陈丹青明确支持韩三篇！

对那些没读过韩三篇的读者，我再简单归纳一下其观点：政府虽烂，但老百姓都是阿Q，没文化、没教养的乌合之众，面对这帮烂人你怎么办？没有现政府（也就是党）的领导来管制他们哪行？中国人只配这个体制。这就是伟大的韩三篇！跟成龙观点一模一样，中国人就是应该被管的，只不过比成龙讲的更详细，更试图说服“不配民主”的中国人。

在专制国家，任何以追逐人气为首要目标的“言论者”，最终都会在客观上起到给政府帮忙的效果。因为绝大多数人都是一方面不满现状、牢骚满腹，另一方面又求稳、怕变、随大流、不敢犯上。韩寒、陈丹青们的言论就既迎合了这种趋势和心理，又保护了自己，绝对“高智商”。所以，一面抱怨这种烂朝廷怎么一直能做下去，一面又力挺支持朝廷做下去的韩三篇，就是“没有立场”的陈丹青的立场。

他的高论如下：“第一我真的不希望革命，因为我见到什么叫革命，革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会，一定是这样的，所以我很同意韩寒的‘三论’，他看得很清楚。”

陈丹青实在太可怜了，他和“韩三篇”作者韩仁均的确“见过革命”，不过很悲惨，他们只见过“红卫兵革命”和“共产革命”，只知道“灭掉自由的革命”。至于他们自己没见过、没经历过的“拥抱自由的革命”，就既不了解，更谈不上理解和懂得了。

在一个奴隶庄园，鼓励那些做奴隶的人放弃革命，最高兴的，自然是奴隶主了。

制度问题，在高压之下，你不敢碰它，不敢吱声，我能理解。没人要求他们高喊要革命，要推翻政府，然后壮烈牺牲，成为炮灰。但是，在根本没有革命之声，更无“暴力革命”的影子的情况下，像陈丹青那样故意去喊“反对革命”，在完全没有民主的情况下，像韩寒那样更直接地“反民主”则无法不令人怀疑他们的心计，是不是狡猾到家了？这种人，比《求是》和《环球时报》起的作用更坏。因为党媒说什么，没人相信。但韩寒陈丹青们，靠用针砭中国时弊而赢得的声望来维护制度，那种润物细无声的力量，才真正是浇花浇到根子里。换句话说，他们用嘲讽政府赢得的人气，来事实上帮助政府维稳，真是妙极。虽然我不认为这是他们的主观愿望，但客观上就是这种效果。

就像多数人分不清天才和疯子一样，多数人也分不清英雄和名利场上的玩主。在一个非正常的、二手货充斥的社会，玩主赢的面儿远大过英雄。中国的英雄们要么像李旺阳一样被害死了，要么默默无闻在挣扎，要么在监狱里被拷打。连维权律师们都像蚂蚁一样被铁靴践踏的残酷现实下，陈丹青们还在推崇韩三篇这种“奴隶宣言书”！真不知道他们是哪一蛋。

我实在不想说、也不认为陈丹青（和许多至今仍支持“韩寒”的人）是坏蛋，因为我发自内心地相信真正的坏蛋很少，极少。但太多笨蛋干了太多坏蛋做不到的坏事，所以才把这个世界搞得乱七八糟。陈丹青是个什么蛋我并不关心，但给中国文坛最大的骗子背书，则无疑是大坏蛋干的事儿。

中国人的事情可怕就在于：对多么大是大非的事儿都鲜少有人较真，尤其是在文化界有点名声地位的人，更不出来较真，不出来搅浑就是“圣人”了（像“韩寒”陈丹青最欣赏的钱钟书）。关于韩寒真假之争持续了这么久，已经远远超过了真伪问题，而是中国文坛、中国文化界、中国文人堕落到何种地步的问题。今天幸运的是，网络给常识的声音提供了媒介，无数网民作出了那个堕落的中国文坛完全无法企及的成就——把“韩寒”剥得赤身裸体。

如今，“韩寒”死而不僵，甚至冲出中国，走向世界。这里不乏陈丹青、余杰、王丹们给他背书的“功绩”。我不知道他们都是哪一蛋，只知道他们左手向谎言帝国挥拳头，右手给谎言大厦添几块砖瓦。在撕裂的思维中可以找到平衡，都是本事很大的人。（续完）