“美国保守派应该不假思索地投票支持哈里斯”

（大中网/096.ca讯） 加拿大环球邮报专栏作家Andrew Coyne日前发表一篇评论说，在今年民主党全国代表大会（DNC）的发言人名单中，有几位来自传统上不被视为民主党联盟的大人物：共和党高层官员。

他们包括前国会议员金辛格（Adam Kinzinger）、前佐治亚州副州长邓肯（Geoff Duncan）、前白宫官员格里沙姆（Stephanie Grisham）和特洛伊（Olivia Troye）。而且，支持民主党提名人哈里斯（Kamala Harris）的保守派共和党人还要多得多。

在大多数情况下，这与其说是支持哈里斯或她的政策，不如说是反对川普。这些人都是“国家至上”的共和党人，他们正确地认识到，面对川普所带来的明确而现实的危险，有必要搁置与民主党人的分歧。

但有两点让这些保守派更容易做出跨越党派界限的决定：第一，川普并不保守；其二，哈里斯虽然在许多观点上是自由派，但在意识形态和主题上已多次向保守派示好。

任何不将保守主义等同于“惹恼自由派”或“行为像个混蛋”的人都会清楚川普不是保守派。川普支持自由贸易和自由市场吗？他是狂热的保护主义者和坚定的干预主义者，即使是满嘴跑火车的时候。川普花钱有节制吗？他让国债增加了 8 万亿元。

川普时期国防很强大吗？他几乎无法克制自己对退伍军人的蔑视，想退出北约组织（NATO），对世界上最残暴的独裁者有着难以抑制的好感，赞扬俄罗斯领导人普京“非常聪明”， 赞扬中国领导人习近平是“伟大的领导人”，还和北朝鲜领导人金正恩“相爱了”。

川普有意愿严厉打击犯罪？他自己就是一名职业罪犯，今年刚因 34 项罪名被定罪，还将面临数十项罪名的审判。川普尊重国家制度和历史吗？他曾呼吁“终止宪法”，似乎对林肯的成就也颇有微词。

川普也没有表现出任何传统上保守派非常重要的人格品质：克制、谦虚、自立、忠诚、节俭、诚实、勇气、信仰，更不用说同情、宽容和理解这些更“自由”的美德了。

因此，那些过去支持共和党的保守派会发现投票给哈里斯并非要做很长时间的思想斗争。作为一名反关税、支持北约的职业检察官，她是两位候选人中偏保守的一位，或者说至少是不那么不保守的一位。

哈里斯在政治上是一个自由派，这一点毋庸置疑。她后来收回了2020年民主党初选中的一些立场，这将冒犯那些对领导人的首要要求是坚持己见的人。但是，哈里斯向右转的时候，正是公众在堕胎、同性恋权利、气候变化等许多方面向左转的时候。对于包括许多保守派在内的许多选民来说，她是“可以争取过来的”。

无论如何，大多数选民并不特别注重意识形态。哈里斯可能在中位数选民的左侧，但从气质和语气上看，她给人一种令人放心的中间路线的感觉。此外，她还不遗余力地在竞选演说中加入保守派的内容。

你会注意到，她的演讲主题是“自由”，当然是更自由的堕胎权，而没有提到持枪权，但自由是共和党最响亮的口号。

她经常赞许地提到美国是一个让人们可以“出人头地”和“创造财富”的国家，这不像是资本主义国家，像是奇怪的社会主义国家。她会把企业税率提高到 28%吗？这可比里根（Ronald Reagan）减税后的税率还低 6 个百分点。

此外，她还选择了沃尔兹（Tim Walz）作为竞选搭档。学者们会对沃尔兹作为国会议员（温和派）和州长（自由派）的记录感兴趣。但普通选民可能更感兴趣的是他作为父亲、足球教练、猎人和退伍军人的记录，这些都是文化保守主义的象征。

再加上沃尔兹在美国中西部的亲和力，以及哈里斯对“美国的承诺”充满阳光的赞美，这一切听起来都隐约有些......共和党里根式的味道。究竟是民主党夺取了自由、乐观和爱国主义的衣钵？还是共和党把它们都抛弃了？