市选辩论观感

上周三，多伦多市长候选人举行第一场电视辩论。一如所料，这场戏的主角由邹至蕙和福特担起。观众评判的支持率主要集中在邹至蕙和福特的身上。各主流媒体的民调不尽一致但大趋势相似，邹至蕙以百分之四十左右略领先福特的百分之三十出头，庄德利不及福特的一半，其他依次是素纳基和斯汀思。但专家的看法是，福特的表现出人意料，善辩且表达清晰。

邹至蕙以孤身独支三位右翼联环的党派攻击，虽短时间内未能全盘详述政纲，但还是能以一个候车妇女的故事较感性地针砭多市的弊端，表述自己较草根的市政理念：儿童、家庭和工作。庄德利本次市选的基调似成型，即堂皇漂亮的“不分左右往前走”。可在整场辩论中，政纲模糊理念欠清晰回答问题闪烁其词，而对左派NDP的党派攻击却不择时机。如果说此次市选走向泛政治化，则庄德利为首功。相比，虽然斯汀思的党派攻击亦犀利，却从不掩饰自己像个激进的右翼女青年，她也比较率真，不管成熟与否爽快提出：解决建地铁的资金就从卖电力公司处来。素纳基先生则更像个专业人士令人尊敬，很可惜欠缺必要的知名度和团体支援。

为何说福特的表现不错，是因为他根本不在意自己的品行问题，拼命地强调过去4年的政绩。不错，福特为市民做了一些事，如取消车辆年检增额费、城西垃圾外判等。但问题是，"为纳税人节省了10亿元”的说法有争议。福特的市府经理帕纳切蒂（Joe Pennachetti）认为，预算节约不等于税务节约。削减警察服务的2千1百万大概可算节约；但由于实际燃料价格低于预算规划的预计，福特声称的10亿所涵盖的TTC 2千3百万元燃料节约的算法值得商榷；由于利息的下降，3千6百万元的意外节省也不能算人为的税务节约。从未发生过的郊区树叶机扫费51万元也不可算节约，但汽车登记费限制和垃圾外判等则应是节税。此外，省政府豁免TTC 的5千4百万的债务也不是节税；更重要的，地税的增幅也是客观存在的。诸如此类林林丛丛，福特的10亿元算法有待厘清。福特的确节约了一部分钱，但帕纳切蒂认为，“10亿元节税是夸张的（But to pick up a number of a billion dollars in tax savings— that’s stretching things”）”。在下一轮的辩论中，此事将成为一个焦点。市民容不得这10亿元说法的含糊或忽悠，而此事也可能成为福特在今次市选中成败的关节点，因为问题很容易被转化为：是10亿政绩还是10亿谎言？其实节不节税只是事情的一个方面，最终的目标是能否解决多伦多和市民的实际问题。

离选举投票日还有半年光景，上周的辩论只是马拉松竟跑的起点。但随着辩论的深入，各候选人必须拿出实实在在的政纲，口号式的愿景及空洞的闪烁其词，将会遭到市民的无情唾弃。邹至蕙和福特两人，对多伦多市政的诚意和认真没有疑问。斯汀思虽不完美，但其率真令人谅解。任何模糊的漂亮宣传及捡漏心态，将为选民所识破。尽管候选人尤其是福特的品行问题将无法回避，但任何赤裸乏味的党派攻击，同样令人厌恶。福特的品行及另类，与市政问题的泛政治化一样，很难见容于加国和本市的传统文化及习惯。拿出实在的政纲，进行竞争比拼，是各候选人再也不能回避及延误的迫切之事。也希望莎拉汤普森女士（总算有了一个自由党人来凑热闹），继续驾着马车赶紧跟上。