原乡：哈珀拯救难民还是难民拯救哈珀

冗长的联邦大选出现了一些横炮似的议题，先是达菲案接着又是所谓难民危机。自难民涌入欧洲的危机爆发以来，自由党小特鲁多兴奋的很，高调邀各党开难民问题国是会议欲扮主导。上周一家民调公司（Nanos Research）连日发表自由党民调节节上升的数据，在三党支持率接近的态势下，自由党居然以0.1的优势挤上了首位。可另一家民调（Forum Research）上周末发表：NDP支持率36%，自由党29%及保守党28% 。Forum的数据保持了一贯的舆情基本走势，但保守党却与自由党换了个位跌入最低；Nanos的东西虽然令人稍有诧异，但保守党处最低却与Forum一致。于是令人联想，是否哈珀在扩大接受难民事宜上没有其他两党那么热情高涨，以致于支持率下降。

严格说欧洲的这场危机不纯粹是难民危机，而是战争引发的移民（Migrant）危机。引起舆情大哗的是小科迪卧毙海滩的照片，但直接造成小科迪及其母兄毙命的却是其父（蛇头驾船者）。说是移民危机，是因为入境匈牙利的人群根本不愿意接受难民营的安置，不是为了躲避战火寻找安身处，而是“寻求好的生活”要去德奥，人流里除了叙利亚人非洲人居然还有大量的南亚人，所以移民危机是较准确的描述。欧洲之所以愿意接纳这些人，特别是德国愿接受80万人，完全是因为欧盟负有道义及战争的责任。欧盟追随美国，搞掉卡扎菲瘫痪了利比亚却无尽责的善后，非洲人利比亚人北渡地中海去意大利岂能受谴责；在叙利亚，美国及欧盟既要推翻阿萨德，又不愿伊斯兰国或其它回教势力坐大，而美军在伊拉克撤走所留出的空间直接造成伊斯兰国势力的扩张，美欧的决心不明，使叙利亚只能处于均势僵持的持续战争状态，几百万人直接流向邻国土耳其，尔后就近散向欧洲。

欧盟有份干预中东及北非造成了事态，当然该承担接收难民的责任和义务。就连美国也一改只出钱不收人的初衷，总算愿意明年接受万人。哈珀起先不响应改变政策多收人，为竞选只得表态未来3年里多接收1万叙利亚人，但却强调继续保持在叙的空袭行动。西方在中东的干预和战事持续了千年，中东依然是伊斯兰中东人的中东，美国和欧盟及加拿大到了该检讨政策的时候了。哈珀强调叙利亚问题的政治解决希望渺茫，出于反恐的理由要继续加军在叙的行动，而对于借此训练加军的说法就显得有点苍白。当美欧的中东政策变化都不甚明朗时，加空军继续在叙轰炸似乎显得我们的政府有点木讷，何不考虑像反对党那样节省这笔钱用于人道援助及接收难民。

表面上看，因为难民问题哈珀似乎输了反对党一局，但谁笑到最后还很难说。当看到那些人怀揣欧元、持着手机GPS往德奥进发，遇到阻拦不惜推妇女儿童卧轨打头阵冲关，有人心里会打怵：这些人若来到本地会怎样？更别说民族及宗教差异的矛盾不易调和的事实，谁知将来会有什么发生。事情远不是庄德利呼吁市民，腾房让难民进住那样轻松简单、那么惺惺作态，更不是韦恩那样要政府拨款解决那样单纯，将来的问题不是房屋钱款和工作，而是种族文化冲突、社会稳定以及治安等方面的不可预见。当多伦多睡街头的流浪者大有人在，当多伦多3-4成的儿童处于贫困 (全国也不会好到哪里去)，当全国10%的人负担不起处方药，以政治正确的由头大量接收难民，部分选民会作何想？那些在民调中尚未决定和表态支持何党何人的选民又将怎么想怎样做？

当恐袭事件发生，或外来移民问题影响当地社会，西方社会的右翼势力就会抬头，并会得到相当的民意支持，这已成规律性现象。德国总理梅克尔，必将在下次选举中经受严峻考验。而作为右翼政党的哈珀总理拯救难民是政府的责任，不管在难民问题上哈珀的政治正确度如何，很可能不会因为未达批评者要求圣诞前接收5万难民而输得过惨，一般认为如果保守党输掉大选其原因不在于难民问题。反之，如果哈珀在10月19日有幸胜出，则相当程度地受惠于此次的难民危机。如若发生，哈珀与难民之间，到底是谁拯救谁。