碧海：纳税人该为联邦总理负担托儿费用吗？

加拿大小特鲁多总理新上任不久，其个人即遭到了传播媒体的攻击。原因是联邦政府总理内阁，把总理家中两名照料其三个年幼子女的佣人薪金支出，放在政府的开支项目上。渥太华《公民报》（Ottawa  Citizen）报道称，那两名女佣远在特鲁多当选联邦总理以前，就已经为他打理家务兼照顾三名年幼子女。小特鲁多当选总理以后，这两位佣人马上被政府正式雇佣为总理家中的特别助理（Special Assistance），也因此变成了联邦政府的雇员。她们的薪金是白天每小时$15到$20元，晚间是$11到$13元。这笔开支也就成为政府公共支出的一部分。无论从人情常理，还是从联邦政府领袖的日常开支或薪酬费用的水准而言，这笔费用都是符合规矩和合情合理，应该由纳税人承担。但是为什么特鲁多总理却遭到了部分社会大众乃至政客的指责和批评呢？其主要的原因则是他在竞选期间，曾经在一个与此相关的议题上，对保守党政府的攻击言辞所引起。

在竞选期间，小特鲁多曾经对保守党政府所实施的几项儿童福利金政策，有过激烈的反对和攻击之辞。其中的一项是哈珀总理所实施的，名为《全国儿童福利计划》（Universal Child Care ）。这是一项偏向于中高等收入家庭的儿童福利金减免税率政策。小特鲁多攻击哈珀的该项儿童福利计划的原因是，这是对中等或以上收入家庭的特别优惠，而对低收入家庭则得益很少或几乎毫无益处。特鲁多声称，这个对富有基层特别优惠的儿童福利金计划，是一项对广大纳税基层所无法负担的不公平政策。他以自己的经济收入为例指出，富有的纳税人根本不需要这笔优惠福利金，而对有急需的贫困纳税人而言，则是一笔沉重的负担。它大有劫贫济富的不合理倾向。他以其本人的收入为例，声称他的三个孩子从这项儿童福利金项目之下所得的每年3400元，对他的经济支出毫无意义，以他和哈珀总理那样高收入的纳税人而言，根本不需要这笔福利金的补助。而且他当场宣称，他将把自己从这项福利金所得的每年3400元的补助，全部捐赠给贫困团体。

以事论事，特鲁多对哈珀总理的该项儿童福利政策的攻击是合理指责。记得笔者也曾经为文指出，哈珀总理的这个儿童福利计划，是旨在拉拢有钱人选票的不当政策。不过，小特鲁多在当时所没有预料到的是，在指责哈珀总理之后不久，他的民意支持率出乎意料地从低于新民主党的地位，突然飙升到首位，并迅即在大选中当选为联邦总理，取代了哈珀总理的地位，而现在自己也就面临受纳税人监督和批评指责的处境。所谓无巧不成书，正好他自己有三个年幼子女，于是家中两个保姆的薪酬支出，马上就成为受群众评估和指责的焦点和话题。人们指责他的主要方面是，他是一位特别富有的纳税人，而且他每年的总理薪俸是$ 334800.00。他完全有能力支付家中保姆的费用，根本不需要纳税人为他付钱。他为什么不也像在批评哈珀总理时的慷慨大方，也自掏腰包付帐呢？但是，作为加拿大联邦政府总理，他的家用，特别是照顾幼小子女的保姆费用，一向是由纳税人负担的总理府家庭开支的一部分。他父亲当总理时，他和其他几个兄弟自小就有多达7位佣工照顾他们的日常生活起居，前保守党总理穆隆尼家里也有佣工照料他的幼小子女，所有的费用也都由政府负担。一个担当国家总理重任的父亲，绝对没有时间为家中幼小子女的生活操心。所以纳税人为总理家的保姆付钱完全合理，这是原则问题而不是经济问题。

不过，从这一点出发，特鲁多总理似乎也应该以己及人地为广大纳税人家庭的托儿问题慎重思考一下。对一个有幼小子女的普通家庭而言，如果没有人照顾孩子的生活起居，夫妇两人就不可能同时外出工作，这个家庭的经济状况就必然会陷入贫困境地。所以有人为此强烈提醒特鲁多总理，他应该在执行总理职务期间，特别慎重地考虑，为有子女家庭的纳税人建立一套由政府津贴或资助的廉价托儿服务政策。