碧海：美加两国对中东移民的不同观点及其原因

美国和加拿大是山水相连的两个国家。两国不但在地理位置上紧密地连在一起，在政治制度上都实施西方民主制度，在文化背景和民族传统和生活习俗上又可以说完全是“同种同文”；两国也都有百年传统依靠移民建国立国的多民族国家。但是这两个国家却各有很多相异的国内外政策。其中最为明显的，则是两国的中东移民政策。美加两国在对待中东的移民政策上，持有几乎完全相异的态度。这可以从两国在最近发生的叙利亚难民潮中所表现出来的，泾渭分明的民意趋向中可见一斑。

据最近发表的民意调查显示，加拿大有65%以上的民众，支持自由党政府宣布的，立即接受25000名叙利亚难民的移民政策。只有34%的民众持不同程度的反对意见。可是美国的民众对同一个问题的态度，却与加拿大的绝然不同。据Bloomberg在去年十一月中所发表的民意调查结果显示，只有28%的民众，支持奥巴马总统所提出的接受10000名叙利亚难民的计划，还有大约11%的民众，则表示只愿意接受叙利亚的基督教难民而不是穆斯林难民。而且，这个民意调查，是在加利福尼亚州穆斯林恐怖主义袭击事件发生以前所收集的。否则，美国民众反对接受叙利亚难民的态度必将更加严峻。尽管美加两国的一小部分人口，也都由难民组成，他们的后代也都是这些难民的后裔，但是令人惊叹的是，总人口10倍于加拿大的美国，却只愿意接纳40%的加拿大所接受的叙利亚难民。如果以人口比例而言，美国实际上只愿意接受加拿大所接纳的4%，或仅仅4000名的叙利亚难民，其差异宁不令人惊讶。不过，这是美国的广大民意所示，民主国家的政府是人民做主，一切有关国计民生的大计的执政方向，也毫无疑问地应该和必须依据和听从民意。所以美国不愿意接受叙利亚难民，是国情民意所致，其他国家和任何人道主义团体也无法以任何理由加以责怪。这种差异，其实也与美国和加拿大传统人文价值观有密切的关联。美国是一个强烈主张个人自由和追求个人幸福价值观的国家。它绝对不是那批自由主义者所指责的那样，美国强烈反中东移民政策，和主张对所有穆斯林公民和移民实施“登记”政策，是“纳粹主义”或极端仇恨的“法西斯主义”。以笔者的观点，这种思潮和民意，主要是穆斯林极端组织的反人性反文明的恐怖行为所造成。因为在以往发生的好几次亚洲移民潮，特别是越南难移民潮时期，美国和加拿大一样，都持有同样的宽松开放和普遍接受的态度。

美国人对待中东移民，特别是叙利亚难民的态度，也集中反映在美国政客的移民观点上。固然，美国总统奥巴马由于其本身就是外来移民的族裔（有人甚至认为他的祖上也是信奉伊斯兰教的非洲穆斯林），所以在对待叙利亚难民的态度上比较宽容。但是他的这种趋向，却没有得到多数民众的认同。至于竞选2016年总统职位的几乎所有共和党政客，都对穆斯林移民持有拒绝以至于敌视的态度。特别是以特朗普和卡森为首的几乎所有共和党总统候选人，都几次三番地表示反对接受中东移民，这完全是美国广大民意的如实反映。事实上，就是在加拿大，也有不少支持像特朗普那样的反对中东穆斯林难民的类似观点。只是其严峻程度和人口比例要低得多。当然，在对待中东穆斯林难民问题上，加拿大的民众比美国人更具开放宽容的态度，但我们却不能因此而以自己的观点去衡量美国人。其实，世界上确实不存在绝对的“人道主义”标准。在对待和接受具有不同政治和族裔背景的难民时，每一个国家和民族都无法避免地要首先考虑到本身的久远利益和实际状况。以一个民主国家而言，在选择和接受难民和移民之前，政府首相应该考虑的，应该是本国的利益和绝大多数的民意趋向。“民主民主，人民做主”，一个民主国家的政府和领袖，如果光是以自己所认为“正确”的或“道义”的途径，而完全不顾选民的意志行事，那么这样的民主国家，与独裁专制国家又有何种区别？人们经常把像中国那样的共产国家政府和领袖所作的有关国计民生或与国际社会利益相关的所有决定，都看成是不符合或反对多数民意的独裁政策，其实，自称为完全符合民意办事的西方民主国家及其政府领袖所作所为，也有很多违反多数民意的例子。随手拈来，就可以举出一大堆的例子。以加拿大为例，新上任的自由党政府，乃至我们的最高法庭，在穆斯林移民是否应该在宣誓入籍时暂时脱下遮盖脸部的面罩问题上，全加拿大有80%以上的民众都认为应该去除，而我们的民选政府和最高法庭，却扮演了万民之上的“上帝”和“智者”角色，视绝大多数选民的意见若粪土。以20%反对80%的“民主”手段，执行了这个实际上与集权政制毫无区别的专制政策，否定了绝大多数的民意。这实在是对民主制度的极大讽刺。

美国和加拿大对穆斯林移民的态度虽然绝然不同，但都是两国民意的真实反映。