川普的移民禁令是在滥用总统权力吗？

[大中报特聘Joanna Ou报道] 日前，加拿大环球邮报发表了一篇由该报司法作者Sean Fine写的一篇关于川普的移民禁令文章。

 

文章说，川普上台还几乎不到一周，就已有多起上诉反对唐纳德·川普禁止七个穆斯林国家入境美国的行政命令。被禁的国家包括伊朗，伊拉克和叙利亚。

 

川普总统是否滥用了他的权力？本周一，至少有另外两起诉讼对法庭宣称川普滥用了总统权力，诉讼发起人包括华盛顿州司法部长和一个穆斯林人权组织。上周末，法官们禁止对任何人按照行政命令执行驱逐程序。最终这个旅行禁令会失败，这个案子看上去将会移交给最高法院。日前，有报道由前总统巴拉克•奥巴马任命的美国司法部长莎莉 耶茨告诉司法部门不打算在法庭上为行政命令辩护。川普先生随后即将她开除。

 

Sean Fine从以下几个方面阐述和分析此禁令所面临的问题。

 

川普当局根据什么制定了这个行政命令？

 

文章介绍说，该行政命令的开头引用文字“美国宪法（和移民与国籍法）赋予我总统的权利”。法律给予他权力行使延迟批准对国家有害的外国人入境美国。美国宪法第二条赋予总统处理对外关系的权利。

 

在没有国会投票的情况下，加拿大政府能否出台一个相似的行政命令？

 

可以。一位多伦多的移民和难民律师洛恩 瓦尔德曼告诉我们，加拿大的移民部长在移民法赋予的职权下，也有权利给移民长官下达有约束力的指示。根据加拿大的权利和自由宪章，非加拿大公民一旦到达加拿大后，便拥有了宪法权力。

 

如果可能的话，美国国会能通过什么方式限制川普先生的权利？

 

根据费城天普大学的法律教授皮特斯皮罗（Peter Spiro）所说，国会可以修改或废除部分移民法中给予总统延迟外国人入境的权利。那会使行政命令失去效力。他还告诉我们，宪法给予总统出台行政命令一个模糊的定义，造成使行政命令生效的法律基础薄弱。但是由于民主党本身在参众两院没有足够的席位，而且他们也不大可能会说服足够的共和党人参与到这个事情中来。

 

非美国公民在美国有宪法权利吗？

 

专攻移民法和宪法的斯皮罗教授在一个接见会上说“关于移民问题，部分宪法权利适用于移民人士。移民人士并不完全享有宪法权利。外国人在有关移民问题上享有相对较弱的宪法权利。”持有绿卡的人们能够在美国生活和工作，享有与移民相关的诉讼权利。而其他非美国公民没有超越立法的诉讼权利。“如果您持有学生签证或旅游签证甚至是长期的工作签证入境美国，基本上您没有宪法权利。但这是在现有案例法下的情况。在这次争议事件后外国人的权利状况也许会有所改变。”

 

法律界是如何对这个行政命令做出回应的？

洛杉矶国际移民法中心的律师梅丽莎 基尼（Melissa Keaney）指出，数以百计的律师们为无辜遭禁的人无偿提供服务，许多律师急忙赶到各大机场确认有哪些遭禁的人拥有合法的入境主张。周末期间，五位法官颁布了停止执行部分行政命令的指令，比如，遣返遭拘留的人的命令。这个指令在全国范围内展开，它适用于所有集体诉讼中受到行政命令影响的人，其中两位伊拉克人的案子被律师们选择作为集体诉讼中的典型案例。但是此指令不被认为是主要的案例法。还有更多相关的案子不断出现，包括由华盛顿州司法部长罗伯特 佛格森（Bob Ferguson）周一提出的停止美国禁止七个国家的穆斯林入境的上诉。美国伊斯兰关系理事会也就“穆斯林禁令”提出上诉，并称川普的命令为通过否定穆斯林恢复合法身份的权利而向大规模驱逐穆斯林迈进了一步。

 

律师们是如何在周六晚与法官取得联系以制止遣返程序的进行？

在非办公时间里，通常会有一位被任命的联邦“值勤法官”对紧急动议做出回应和在必要的情况下提讯听证。例如，国家移民法中心于周六下午5点在纽约州提出上诉；几个小时后他提交了一份不执行遣送的紧急动议。基尼女士指出：“这是一种联邦运行机制，允许您在遭受人身安全威胁的情况下立即尝试将请求呈递到法官面前，不管是在半夜还是周末。我们的原告们在这种情况下随时会遭遣返，被送回到他们以难民身份逃出的国家。”

 

如此之多的法官要求停止执行川普先生的行政命令意味着什么？

从字面上看，那些挑战行政命令的人很有可能会成功，被禁的七国穆斯林在正式庭审前不能被遣返或监禁，因此在这个法律问题被详细临讯之前，没有人会遭到伤害。基尼女解释说：除此之外，他们之所以不能被遣返有三个重要原因：首先，被禁的穆斯林们有强有力的背景事实证明他们是无辜的（其中一个故事来自一位为美国政府工作的伊拉克人，他在过去两年里一直躲避遭人暗算，同时尝试移民美国）；第二个原因是行政命令的出台在各大机场引起骚乱和在全国范围内引起了海啸；而斯皮罗教授则指出第三个原因，那是行政命令是“完全随意和马虎的”通过和执行的。”他说，就我们所知，行政命令没有经过白宫以外的专家审查就出台了，而白宫的这一小群顾问们明显不称职。

 

川普先生和移民支持者们下一步争论焦点在哪？

争论焦点：川普先生是否滥用了他的权力？一方面是非美国公民根据他们的国籍和宗教信仰在美国是否得到平等待遇的问题。一些观察家如乔治市法学院的大卫 柯尔（David Cole）辩驳说川普先生计划用此行政命令来兑现他在大选期间承诺推行的“穆斯林禁令”，尽管他的行政命令并没有针对穆斯林，其行为的结果是穆斯林遭到歧视。其他与斯皮罗教授观点一致的人认为移民法中有太多法案允许歧视的存在。但是他相信最高法院能够为移民人士的宪法权利辩护，就像当年在乔治小布什总统时期，他们给予关押在古巴关塔纳摩湾的可疑恐怖分子部分宪法权利一样。“法庭最终是一个政治组织。现在，它用案例法的语言来遮掩它的判决结果，但是九位大法官们都会读报纸，他们看得到在他们周遭发生了什么，他们也与其他人交流，他们可以看出这个案子里存在着问题。”

 

川普先生为最高法院提名的新法官能够参与到这个案子的庭审中来吗-甚至能左右此案的结果吗？

 

斯皮罗教授说，这是有可能的。法庭也有可能加快提案的进程，本周被提名的新法官将不通过法官任命的确认程序即上任。