评论:是福利还是负担?“最低保证收入”会让人懒惰吗?
Benefit or burden? Does a Universal Basic Income discourage work?
来源: 大中报特约 碧海
有资格谈所谓的“最低保证收入”政策的国家,必然是实施资本主义制度的富裕国家。
“全民保证收入”是指国家保证每一个成年公民每年乃至一生的最基本生活收入的政策。就加拿大而言,那就是联邦政府每年要发放给每一个成年公民两万元加币的“最低收入”。如果这一政策得以实行,加拿大就是一个有“保证收入”的、真正的“福利国家”了。
这个议题在最近的加拿大政界,特别是安省政坛上,讨论得特别热烈。但对笔者而言,这个意图基本上是那批 “闲得发慌” 政客们,在为民谋福利工作中无所作为以后的一种不切实际的“政治幻想”而已。
理由很简单,无论人类社会发展和进步到何种程度,实施这样的制度基本上是一个“倒退”而不是“进步”的政见或政策。或讲得更严重一点,对笔者或具有像笔者那样观感的人而言,它是一种弊多于利的,或根本就无法实施的哗众取宠的“谬论”。
我把这个“保证收入”的倡议讲得这么严重和要不得的主要原因之一是,绝大多数民众没有认识到的一点就是:宇宙万物的最重要的“生存规则”之一是竞争或奋斗。只有奋斗或竞争,才有进步和发展,要不然,宇宙万物就会停滞不进,最终遭到淘汰和消亡。
当然,战争和杀戮也是一种变相的,或最激烈致命的“奋斗和竞争”形式。因此,想实施一种不必经过勤劳工作,或生活斗争的“不劳而获”的经济收入的这种政策,是违背宇宙法则的、行不通的渠道。
如果把它提高到人类所实施过的政治制度上来讲,它也是意图用“只要推行共产主义制度”,就可以实施人类“各尽所能,各取所需”的“幸福生活”的虚假承诺一样空虚。
安省保守党上台前夕,自由党政府和部分民众已经非常热烈讨论“全面保证收入”(Universal Basic Income)这一话题。所谓“保证收入”,简单来讲,就是政府实施一种向所有的家庭或个人几乎是无条件地发放一定数额的“最低工资”,以保证他们的最基本的生活。
毫无疑问,保守党基本上是反对这个主张的。所以当福特当选省长以后,他马上刻意回避这个话题的讨论或争辩。我相信,多数依靠勤恳努力赚取生活资源的民众会认为“保证收入”是一种变相的“不劳而获”的政策。它变相地“惩罚”了勤劳刻苦的民众,却为“懒汉”和“无能者”打开了一条坐享生产成果的康庄大道。
另一点则是,我们的社会是否已经富裕到能够把所有的“懒汉”也“包养”起来的程度?因此,有人会问,要是此风一开,谁还愿意脚踏实地地辛苦工作和执着奋斗。它必然会令人类社会的具有创造性的进步力量土崩瓦解,化为乌有。除非在这个“保证收入”政策的背后附加一整套的鼓励劳动和创造性的附加条件。
是的,虽然实施上面提到的这个“保证收入”有如此众多的缺陷,但是这个主张如此受人青睐,并非凭空而起。其主要的原因是基于时代发展,科学进步的必然结果现象之一。谁都知道,由于现代科技和生产技能的高度进展,特别是电脑科技的惊人发展,已经令越来越多的工作被电脑或有人工智慧的“机器人”所取代,因此有大批文书工作遭到了毁灭性的打击和淘汰。
是的,虽然实施上面提到的这个“保证收入”有如此众多的缺陷,但是这个主张如此受人青睐,并非凭空而起。其主要的原因是基于时代发展,科学进步的必然结果现象之一。谁都知道,由于现代科技和生产技能的高度进展,特别是电脑科技的惊人发展,已经令越来越多的工作被电脑或有人工智慧的“机器人”所取代,因此有大批文书工作遭到了毁灭性的打击和淘汰。
所以,在这种情况之下,人们要保持或寻找一份固定的“文书工作”的机会,就变得越来越困难。换句话说,由于电脑科技超时代高度发作的结果,留给人类的工作机会就越来越少。但是由高科技工作所创造的社会财富,却不但没有减少,而是增多。所以政府有足够的财富,照顾到每一个公民的基本生活。也因此,政府可以以废除目前推行的,对贫困人士的“社会救济”机制,而改用向所有21岁或以上的人,发放这个“保证收入”。
而如果他们之中有能力赚取的额外收入,直到某一个水准(比如4万元)之前,则不必交税。这显然是这个保证收入政策的一个亮点。虽然这个倡议听起来似乎有些飘渺,但是它确实有实施的可能。其主要的原因,是人工智能生产技能已经达到可以取代人力智能的程度,千百万的工作机会必将会在未来的几十年里逐步消失。特别是对那些低技能的和缺少教育的工作者而言,他们的生存环境也就变得十分困难。而这个“保证收入”的政策,就是这批人的“救星”。
但是对笔者,或持有像笔者那样观点的人而言,不管社会进步和发展到何种程度,以不鼓励“多劳多得”原则的任何社会财富分配政策,都是要不得的不利于社会发展和进步的策略。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视,或令人反感的内容,本网站有权删除相关内容。