美国联邦政府以往的案例显示，“滚回你的老家去”是歧视性语言

 
CNN（美国有线新闻网）7月21日发表的一篇文章称，CNN查看的一些案例显示，美国联邦政府和法院系统均认为对雇员使用类似“哪儿来回哪去”等言论带有歧视性。
 
自从美国总统川普（Donald Trump）在上周日发推文称四位有色人种民主党女国会议员来自“政府完全是一场灾难”的国家，应该“哪来的回哪去”后，他一直坚称自己的言论并非种族歧视。川普抨击的四位民主党女国会议员分别是纽约州众议员亚历山德里娅•奥卡西奥—科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）、明尼苏达州众议员伊尔汉•奥马尔（Ilhan Omar）、密歇根州联邦众议员拉茜达•塔利布（Rashida Tlaib）和马萨诸塞州众议员阿亚娜•普雷斯利（Ayanna Pressley），这四人都是美国公民，其中有三人出生在美国。


 
虽然川普并不是这四位女国会议员的雇主，因此可能并不受监管其工作环境的法律约束，但他所使用的语句在过去曾被联邦政府认为带有歧视性。
 
CNN在查看了公平就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission，简称EEOC) 处理的几宗投诉案后发现，有一些与川普所使用的语句相似的言论曾被视为职场歧视的证据。公平就业机会委员会是独立的联邦执法机构，执行所有联邦政府的平等就业机会法律，并负责监督和协调所有联邦政府的平等就业机会的规定、措施和政策。该委员会旨在确保雇员不会因为性别、性取向、原籍国或年龄等因素而受到歧视。
 
在2007年，EEOC代表一名印度裔穆斯林汽车销售员起诉了一家公司，该名销售员称其上司多次称其为“塔利班”，并叫他“从哪来回哪去”。此外，EEOC还指控了一名经理，称其曾对被告说“这里是美国，不是你所来自的伊斯兰国家。”


 
美国第五巡回上诉法院支持EEOC的指控，认定该名销售员是因为自己的原籍国和宗教而身陷恶劣的工作环境。第五巡回上诉法院在其裁决中曾数次援引相关语句作为例子。EEOC的网站曾将该案作为典型案例，并特别指出发表“哪来回哪去”这种言论属于“潜在的不法行为。”
 
在另一起案例中，EEOC代表70名美籍菲律宾裔医院工作人员起诉加利福尼亚州的一家医院。这些医院工作人员称，在单位里经常有人对他们进行口头攻击。其中有些美籍菲律宾裔工作人员被告知，如果他们不会说英语将会被捕，还有些人则被要求回到菲律宾去。
 
在2012年，被起诉的医院同意支付近$100万元和解EEOC提起的原籍国歧视诉讼。
 
美国最大的私立大学之一 —— 纽约大学也曾同意支付$21万元和解EEOC提起的涉及种族、原籍国歧视和报复的诉讼。在2011年，EEOC指控纽约大学违反联邦法律，导致该校在加纳出生的员工身处充满敌意的工作环境之中，其中包括“有辱人格的口头攻击”。但是，同意和解诉讼未必是承认从事不法行为。


 
据EEOC的起诉书称，纽约大学博斯特图书馆(Elmer Holmes Bobst Library)邮件收发室的主管在和一名加纳出生的员工讲话时时常会用“猴子”和“大猩猩”等侮辱性词汇，并且还说过“滚回你的笼子里”等侮辱性言论。
 
在2016年的一起涉及一名邮政工作人员及其同事的案例中，据邮政工作人员称，在一名同事对她说“如果你不说英语，你就不属于这里，你要么把英语学学好，要么回到你自己的国家去”后，她在工作场所便一直遭遇歧视。在这种情况下，EEOC找到了足够证据提出歧视索赔。
 
但是，CNN 的法律分析师劳拉•科茨（Laura Coates）表示，尽管在公众看来，川普的推文带有明显的种族主义色彩，但身为总统的川普可能并未违法。
 
科茨称，EEOC的指引很明确，但这些案例都涉及就业，而国会议员并不是为总统工作，他不确定这些女国会议员是否可以基于政治氛围指控工作环境充满敌意。