社论转载：加拿大“监督警察”常常是警察自己调查自己，这一状况必须改变

（大中报/096.ca讯）加拿大环球邮报日前发表了一篇社论称“警察监督”机构往往意味着还是警察自己调查自己，这种情况必须改变。

今天你也许关心的话题：

福西谴责美国白宫企图推卸抗疫不力的责任
和美英两国预测的赤字比，渥太华3430亿元的赤字是小巫见大巫
经济重启 加拿大的就业市场上有哪些行业在招聘？

想要阅读与本文有关的话题？请点击本文末的链接！

在加拿大历史上的大部分时间里，当警察被指控犯有不法行为时，警察会被要求进行调查。1988年，在多伦多地区两名黑人被警察开枪打死之后，安大略省成立了一个种族和治安问题特别工作组。1990年安省成立了独立的、由民间人员领导的特别调查组（SIU），这是加拿大第一个此类外部监督机构。

如今，加拿大全国有20个由民间主导的警察监督机构，其权力、权限和效力各不相同。这比警察监督警察要好，但这个制度也不是没有问题。

社论指出第一个问题是确保民间监督真正的民间化。

根据最近的一项统计，加拿大警察监督机构的工作人员中有三分之二是前警官。这就产生了利益冲突的问题，有可能损害公众的信心。



有些监督机构比其他机构做得更好。在SIU，13名首席调查员中只有一名是前警官。相比之下，在卑诗省的独立调查办公室（IIO），截至2017年其调查人员中有一半是前警官。民众的期望是让这个数字为零，但该办公室还没有规划达到这个目标。在阿尔伯塔省，截至2018年该省严重事件反应小组（SIRT）的22名调查员中，每一个人都是现任或前任警察。

训练有素的警察拥有必要的工作技能，即调查犯罪和不法行为指控的经验。但这种经验带来了利益冲突的风险，或者看起来像是有利益冲突。为了保持公众的信心，加拿大的监督机构需要培训和雇用更多与警察无关的调查人员。

社论指出第二个关键问题是，除了严重的犯罪和伤害之外，即使有民间监督，警察调查警察仍然是加拿大事实上的制度。例如，如果一个人对皇家骑警的行为有投诉，就会去民间审查和投诉委员会。该委员会审查的第一步是将投诉发回皇家骑警进行评估和调查。这种处理初级投诉的典型方式至少给人以警察偏袒警察的感觉。

社论认为把对警察的不当行为指控转回给警察调查是没有意义的。警方的形象会因此崩塌，而且往往会损害公众的信心。



民间监督机构面临的其他挑战包括缺乏资金，权力有限（皇家骑警的监督机构只能提出建议），以及缺乏公开披露和数据。关于最后一点，一个有效的解决办法是建立一个联邦数据库，记录全国各地警察使用武力的情况。

2019年，安省SIU结案363起，仅在13起案件中提出指控。卑诗省的IIO也有类似的记录，在2018-19年的127起调查中，它将三起可能被起诉的案件移交给检控官。

起诉数量少并不一定是个问题。例如，即使沒有指控警方犯错，SIU也必須调查所有涉及警方的严重伤害案件。在上述近500起案件中，可能每一起案件的决定都是适当的，确保每一个独立事件的法律和事实没有偏差。

社论认为即使如此，也是不够的。公众无法判断结果，只能判断过程。因此，公众必须相信每一个提出指控或不提出指控的决定，都是经过真正独立评估的结果。如果对警察的投诉是通过警察内部不透明的流程解决的，那么如何处理这些投诉也会引起同样的关注。

要使正义得到伸张，并使公众相信正义正在得到伸张，就必须让公众看到整个过程是公正的。

民间监督仍然是必不可少的，并且加拿大有改进监督的基础，但让人遗憾的是改革一直停滞不前。最近在安大略省进行的一次审查导致了后来改革被淡化。在渥太华，一项开放加拿大边境服务局接受民间监督的法案于去年夭折，但现在又回到议会。

如果一个人在与警察的互动中受到伤害，或者当有人声称他们受到警察的其他冤枉时，案件必须由一个独立机构进行全面调查。否则，公众的信心就会受到损害。

编注：以上是加拿大全国发行的最大日报——《环球邮报》发表的社论。大中报编译。