“不值得捍卫的加拿大各大党党内提名制度”

（大中网/096.ca讯）加拿大环球邮报（Globe and Mail）日前刊登了Campbell Clark的专栏文章。评论说，5月9日，前《国家邮报》专栏作家玛德奥（Sabrina Maddeaux）宣布，由于提名制度"腐败"，她将退出保守党在安省Aurora-Oak Ridges-Richmond Hill选区的提名竞选活动。（详情请阅读：曾被誉为安省保守党新星的前专栏作家退出提名，称选举过程"腐败"）

这难道不幼稚吗？

我们很难知道玛德奥指控的全部真相，即另一名竞争候选人在她之前就获得了保守党支持者名单，这在党内竞选中是一个巨大优势，并且竞争对手向这些名单发送电子邮件，对玛德奥进行诽谤。

我们可以肯定的是，保守党总部立即采取行动驳斥了她的说法，保守党发言人费舍尔（Sarah Fischer）称这些说法 "完全不实"。

不愿透露姓名的保守党消息人士告诉几家媒体，玛德奥在今年1月份之前一直是《国家邮报》的专栏作家，她在退选之前只获得了50个保守党支持者的信息，这意味着她是个失败者。玛德奥对这一数字提出了质疑，并在推特上发布了部分保守党支持者支持她的信息。

幸运的是，对于保守党来说，这一切喧嚣都将烟消云散。保守党发言人费舍尔和其他人一定从过往经验中知道这一点。现在，我们也知道这一点了。

加拿大两大政党-自由党和保守党-的提名竞选制度是"假民主"制度。这一制度的作用就是招募党员，把会议室挤得水泄不通，看起来场面很宏大。但两党都有大量关于竞选暗箱操纵和党内高层肆意妄为的可疑报道。

如果说你相信保守党总部会展开透明的调查，以便查清玛德奥或其他任何人在提名竞选中是否滥用选举制度的真相，那你的想法很幼稚。这就好比要求摩洛哥卡萨布兰卡的警察调查瑞克咖啡馆是否存在赌博一样（1942年二战题材影片《北非谍影》有这个故事）。

无论是调查结果是失败者的无痛呻吟，还是提名竞选真的被操控，公众总是会被告知没什么好看的，都散了吧。

去年，保守党的高层卡纳（Arpan Khanna）空降安省西南部的Oxford选区，被认为是领跑者的范多兰（Gerrit Van Dorland）因未向保守党披露信息而被取消资格。该选区的另一位候选人泰特（Deb Tait）担心这场提名被人"内定"（fixed）了。卡纳现在是国会议员。没什么好看的，都散了吧。

在Richmond Hill South选区，保守党宣布2月21日举行提名竞选，却把支持者的报名日期设置在两天内，提名候选人沙鲁兹（Kaveh Shahrooz）愤而退出了竞选。在Eglinton-Lawrence选区，保守党选区协会主席在二月份致信总部，抱怨提名候选人的申请突然在24小时内被关闭，一些人被告知他们不应该参加提名。也没什么好看的，都散了吧。

现在，高调行事的保守党在提名竞选中颇受指责。因为有许多提名竞争激烈，而且有人指控波利耶夫（Pierre Poilievre）的团队试图控制这些提名。

自由党过去也曾经历过类似的争议。

这些争议往往会逐渐消失在热门话题中。

但现在值得记住的是，加拿大主要政党所捍卫的这种不负责任的制度面临着新的问题。

来自中国大陆的国际留学生在2019年Don Valley North选区自由党提名赛中备受中国政府操纵和胁迫。公开调查所获文件显示，这些学生遭到恐吓，如不在提名赛中投票支持中共青睐的候选人董晗鹏（Han Dong，现为独立国会议员），则将导致他们的学习签证不保。董晗鹏声称他不知道这些事情。

法官霍格（Marie-Josée Hogue）提出了提名竞选易受影响的担忧。首席选举官佩罗（Stéphane Perrault）建议加拿大选举委员会（Elections Canada）在监督提名竞选方面发挥作用。

自由党和保守党这两大党将反对这一建议。他们希望保留各自的提名控制权。他们不希望加拿大选举委员会像直升机一样环伺左右。

但如果他们想坚持各自在提名中的控制权，他们肯定不会做得更好。在一个几乎不对公众负责的"假民主"制度下，他们举办了一些有问题的竞选活动，并有暗箱操作的嫌疑，这没什么好狡辩的。