碧海：前联邦财长和总理在税务政策上的分裂意见

联邦政府2014年的财政预算已经公布，预计加拿大将在今年平衡财政预算，更将在2015年有数额可观的财政盈余。一个政府有年度预算盈余当然是一件好事。余款可以用来降低税率，归还债务，增加基本建设，刺激经济发展，提高对贫穷阶层的经济补助等等。可是，在如何具体使用这笔尚未成为现实的财政盈余之前，财政部长Flaherty与哈珀总理却对如何花费预计中的财政盈余具体方案，产生了重要的意见分歧。

财政部长在记者采访过程中表示，对于联邦政府早已承认过的“入息分裂”(Income–Splitting)降税法，他持有保守看法，认为还需要作进一步的调查研究，暂时无法做出承诺。原因是，他并不认为这个降低税率的做法，能够令加拿大的全体纳税人得益。哈珀总理虽然还没有机会公开表示他的意见，但是国会里面的大部分议员，都已经公开表态。以上届移民部长康尼为首的官僚集团，已经公开反对财长的观点。但是，不管财政部长的表态是否违背了他上司已经做出的承诺，其观点显然是站在绝大多数纳税人的立场，应该得到广大民众的同情和支持。

不过，在具体分析财长的意见之前，我们首先还必须知道的是，用“入息分裂”法降低税率是保守党政府在年前已经做出的承诺，那就是一旦联邦政府能够平衡年度预算，并出现盈余之时，就推行这个降税政策。现在联邦政府在2014年的预计案中，预测在明年将有财政盈余。如果这个预测准确的话，那么到时候联邦政府的“入息分裂”降税法这个承诺就得兑现。那么现在为什么忽然对此变卦？我们现在可以具体地探讨一下它的原因，分析一下为什么财政部长所说这个降低税率的方法“不能令广大纳税人得益”的政策？

所指的“入息分裂”降税法，是指一个有18岁以下孩子的家庭，可以把相差巨大的夫妇收入之中最高限额的50000元，分拨到低收入的一方，以大幅度降低高收入一方的纳税率，因而降低了家庭的整体税务负担。它对于夫妇之中妻子留在家里照顾孩子，或外出工作但收入较低，而丈夫则有50000元以上高收入的家庭而言获益最大。因为整个家庭收入中的第一个50000元的纳税率，将只按照两个25000元的低税率纳税，因而降税额特别大。现在的问题是，加拿大年收入超过50000元的家庭只占少数，因而，这个税务优惠政策显然只对少数纳税人有益，而对家庭收入低于50000元的多数家庭则得不到好处。至于对单身家庭而言，这个降税法与他们根本毫不相关。加拿大传统的主流社会民众，或多数白种人家庭，都是丈夫外出工作，赚取足够供养老婆和子女的优厚薪水，因而妻子可以在家照顾孩子。他们很少像移民家庭那样，多数都必须或习惯于全家出动，一起打工。对这些家庭而言，“入息分裂”降税法也几乎没有一点好处。这就是为什么我们的财政部长表示这个降税政策不是整体社会受益，因而还必须加以重新考虑的原因所在。这当然也是国会里的那批脑满肠肥的部长和议员们当面责问财长的原因所在。

其实，实施这个降税措施的另一个坏处是，它鼓励了富裕家庭的妻子留在家里，因此对劳工市场有不利影响。主流社会家庭的妇女，受中上和高等教育人数的比例较高，她们应该是工矿企业所需要的劳动力的重要来源。因此，这个不公平的免税政策不但对低收入的纳税人不公，还导致部分有高素质的人才与社会生产力脱离和隔绝，在当今社会有技术有知识的劳工相对短缺的情况下，对公对私都没有好处。当然,对有条件享受“入息分裂”降税政策好处，而又可以在家照顾孩子的母亲而言，她们也是为培育国家下一代做出了一份贡献。可这是否对所有的纳税人公平？难道低收入家庭的子女就不应该享有高收入家庭子女所享有的同等权益？所以“入息分裂”降税法不光是不公平、不合理的税务政策，更重要的是，它在政治上也是非常不正确和不明智的举措。

现在正当执政的保守党民意支持率处于历史地位，而下届大选即将来临的关键时刻，如果明智的哈珀总理能够领略Flaherty财长政治智慧的话，他不但应该同意推迟执行这个税务政策，甚至还应该对停止执行这个税务政策的任何反对意见，或更应该沉默，趁机“打退堂鼓”，顺水推舟地让我们的财政部长来抵挡因这个降税法可能带来的重大的负面政治影响。这才应该是哈珀总理的明智之举。