原乡：财政赤字铺就小特鲁多的总理路 ？

有趣的是，对小特的惊人之笔最感欣喜的却是对手哈帕总理。哈帕大概放下了一块心病，轻松愉快地揶揄：小特承诺4年里去掉赤字是太谦恭了（modest）。因为小特的计划加上他的一大堆牛肉干，那赤字不会是小数目，小特设想的赤字额区区100亿/年岂能档得住？小特欲在2019年去掉赤字，只能“拿起与前任自由党政府相同的高税酸黄瓜和紧缩砍杀（哈帕语）”。

撇开竞争对手间的敌意色彩，就事论事地看看小特的计划，还是有必要的。上世纪30年代美国大萧条时，罗斯福总统以凯恩斯主义实行新政，通过财政赤字刺激经济发展，基本做法是增政府开支、以政府资金激活经济、兴建大型工程及提高税收。小特的计划显然是像韦恩那样在模仿罗斯福。连续两个季度经济下降，本国已进入了技术性衰退，但第二季下降的0.5%比第一季的0.8%有些许缓解，且也有些积极因素如制造业和家庭消费等等指标不错，这很可能是个短暂轻微的衰退，有专家对经济回暖表乐观。在这种局势变化不很明朗的态势下，小特鲁多断然用财赤手段刺激经济，下此猛药是否合适，此乃疑问。

此外，即便加国已处于实质衰退，是否一定非得用小特的这剂药。小特的资金来源不外是加税、通胀及借贷，基建方向是公共交通、社会建房（social housing 即日常所说政府/福利房）及清洁能源。应该承认，本国的公共交通基本不错，个别地方需要改善，但问题是如何做和做些什么？像韦恩那样搞条效益存疑的机场快线，猴年马月才有投资回报，赤字的窟窿只会愈来愈大。社会/福利建房是个牵涉面很广的复杂工程，现状已是政府手里的烫山芋，选民也未闻自由党有较详细的解释，小特大概自己也在懵懂中。而清洁能源虽然是个方向，也有点时髦，但如果像安省自由党政府那样搞法的话，定是只赔不赚，而小特鲁多又会比麦坚迪与韦恩高明几多？小特拉前总理马丁出来背书说明不了什么，马丁自由党政府的财政盈余是建立在穆隆尼的GST 、经济自然复原以及大幅紧缩的基础之上。

看看保守党的基建政策。3年58亿新基建：包括28亿改善历史遗迹、旅游等水路高速路，5亿修学校建筑，4亿5千万修缮及提升加军设施，4亿4 千万边境设施，4亿联邦物业维修提升，3亿8千万 联邦实验室及研究设施，等等诸如此类国家设施必须的修善，虽保守却比较实用。NDP的基建计划又是怎样？从现有的汽油税上再加1仙，筹组每年150亿的长效稳定的基建基金，发展地方省及特区城镇间的交通、改善环境；20年里每年13亿用于城镇中的公共交通基金。唐民凯的计划资金有出处，目标明确项目实在。这两党的基建政纲，虽不比自由党的宏大惊人，但均实在可行，且无直接触碰赤字的风险。

从竞选策略上讲，在政纲上鼓吹财政赤字是多数人所忌讳的，近乎于自杀。说到底，财政赤字和将来的减赤过程，最受影响或伤害的大概是中产阶级。小特鲁多也许对自己的设想执着自信，也流露出一定的纯真。但本国的局势，是否已危难到需要一个救世主般的人物来力挽狂澜，倍受争议的罗斯福的那套东西就如此适合今日之加拿大？过去自由党惯于攻击NDP 为挥霍者，但小特的大手笔却有使被攻击者相形见拙；自由党自以为比保守党前卫，但在现今的政纲里却要祭出80年前的老套，且又未必知晓如何操作。小特鲁多自由党的左右通吃，原来如此。小特的基建计划赤字政纲令人震撼，接下去又不知会有多少惊人之笔纷呈眩人。拜托，让选民静下来看点实在的东西罢。