碧海:给猪喝水是对牲畜的人道主义还是违法行为
来源: 大中报特约 碧海
从表面上看,接下来要评论的“喂猪饮水”是否人道主义行动,应该十分简单。可是它背后所反映出来的问题,却值得令人深思。我们先从整个故事发生的经过谈起。
去年七月的一个大热天,一辆开往屠场的载满群猪的大卡车,在路边稍停正时好被一名反虐畜组织成员的好心女子看到。她马上扭开一瓶自己饮用的矿泉水,通过卡车的木格缝隙,把水瓶捅入车内喂猪,那些干渴的牲口就争相狂饮起来。
从表面上看,这个场面相当感人,估计也会有很多人对那位好心的妇女投上温柔赞赏的一瞥。可是事态的发展很快揭开了了丑陋的一幕。卡车司机得知后赶了过来,狠狠地夺走了女子手中的塑料水瓶,严厉责问她瓶子里是什么东西?
女子回答说是水。司机反问,我怎么知道仅仅是水?接下来,司机恼怒的马上报警,女子也不甘示弱,指责司机虐待畜生。警察到场后,马上把那名女子拘禁带回警署,接下来还被养猪场控以“恶作剧”(criminal mischief)刑事罪。她必须聘请律师,为自己的行为辩护。
从表面上看,那位喂猪饮水“爱人及畜”的好心场妇女,不但没有受到赞赏,反而遭到法律诉讼,这岂非“狗咬吕同宾,不识好人心”之举?她的善良心肠却得到相反的仇视和报答,岂非冤栽枉也?
但是,根据法律法规,她确实犯了罪。因为除非得到养猪场的同意,谁也不能够对这些牲畜喂食任何东西,因为事关民众的食物安全问题。假设有人为了某种原因进行破坏(比如为了同行竞争,为了私人泄愤报仇等等原因),结果造成食用这些肉食的消费者受害,那么事态就变得十分严峻。因此,这个极具争议性的案件,今年在多伦多的裁判法庭听证,它受到了社会大众的激烈争辩。
如上所述,站在养猪和屠宰工业的立场观之,该女子擅自对猪喂水的行动,显然违背了食物工业的安全规律,是一种违反食物安全的行为。所以,除非获得养殖场的认同,谁也不能够有这种擅自喂猪(和其他牲畜)的行为。但是,那名女子以及她的支持者却声言,她的行纯粹是一种人道主义行为,不但应该受社会接受和养猪场的理解,其实它也是一种“服务社会利益”的善举。那群在法庭外示威支持女子行为的同情者,高举告示牌和抗议书,大声抗议法庭和养猪工业“不讲人道”。
在争论此案的孰是孰非之际,人们感到,这个事件引发了两个议题。第一是关于我们屠宰牲畜的食品工业,如何处理动物的“福利”问题。第二点则是,那批人道主义者越来越严重地把他们所关注的食品安全举措,直接放在自己的手中所导致的另一种“食品安全”隐忧。
在审理过程中,那位女子的辩护律师,反而把整个养猪工业放在了被告席上。他激烈提问,那家养猪场是否对牲畜注射了过量抗生素,在运输牲畜到屠宰场的过程中,给予它们的空间是否足够,所使用的运输工具是否符合人道标准等等。这也就是说,整个牲畜养殖工业,特别是此案所直接涉及的养猪工业,也面临了法庭的审判。
而另一方面,牲畜工业的代表律师,却把攻击的焦点,集中在那位被告女子的“恶作剧”违法行为上。他攻击被告称,如果关注动物福利的人道主义者,追问拥有家犬的主人,他们是用什么样的食物喂养他们的宠物,而如果对方的答案不符合这批“畜道主义者”的内心标准的话,那么他们是否也可以把法律抓在自己手中,擅自用他们所认定的食物,在家犬主人不注意之时,随意喂那些它们等等问题。
接下来的争论又集中在所有被运输到屠宰场的牲口,是否应该喂饱,或不必喂饱,以及喂多少才符合人道主义标准,以及究竟用哪一类方法和标准所斩杀的肉类,才符合人们的食用标准等等,等等。目前,此案仍然在争辩双方的争论和审理之中。
对很多读者而言,特别是对多数来自第三世界的移民而言,对这种事态,在法庭上花费如此漫长的时间和人力物力,进行筋疲力尽的争论,是否值得和需要?可是我们同时也必须承认,我们是生活在一个有高度人道主义的国家加拿大,我们的善心也应该“推己及畜”。因为在人道主义者的眼光中,包括人类在内的所有生物,都是有与人类同样的生命感受和一切痛苦感觉的活生生的个体,他们全部都值得关注和同情。因此,在我们的物质条件许可的范围内,所有的动物都印赋予应有的人道主义的对待。
其实,当人们看到动物受不必要的折磨和痛苦时,也必然会在人类内心深处感到一种不安和痛楚,乃至良心上的责备。因此,避免虐待牲畜和动物,实际上也是对人类自己内心深处良知的一种安慰和福音。因此,虐待牲畜也应该是违反人道主义的行为。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视,或令人反感的内容,本网站有权删除相关内容。