NAFTA谈判即将重启 关键争端解决机制成焦点

 

《环球邮报》9月3日发表的一篇文章称，美国和加拿大8月31日未能在美国政府设定的期限前就更新《北美自由贸易协定》（NAFTA）达成一致，双方同意于9月5日继续谈判，届时加拿大长期以来一直坚持在任何NAFTA协定中都必不可少的一项关键争端解决机制将成为双方谈判的焦点。

 

知情人士告诉《环邮》，NAFTA协定第19章的贸易争端解决机制和乳制品供应链管理体系是NAFTA谈判未能达成一致的两大主要障碍。

 

对于渥太华来说，第19章的贸易争端解决机制是用于制约美国利用其更强的经济实力实施惩罚性关税以压制加拿大出口的保险政策。但是，美国总统川普（Donald Trump）的贸易代表莱特希泽(Robert Lighthizer)称，第19章的条款侵犯美国主权，美方无法接受。

 

美加两国是否能解决这一分歧将决定NAFTA谈判的结果。专家们已经概述了几种可能的折中方案，包括在第19章中加上日落条款，要求加拿大只有在通过美国法院批准后才能引用该条款，或是通过自愿遵守其谈判决议削弱争端解决机制。

 

据一位了解加拿大谈判策略的知情人士称，在NAFTA谈判刚刚开始时，加拿大官员曾相信尽管莱特希泽反对第19章的条款，但川普最终并不会因为该条款而让NAFTA谈判陷入僵局，但是，他们很快就发现这个假设可能站不住脚。

 

根据第19章的贸易争端解决机制，美国、加拿大和墨西哥有权在由两个国家的专家组成的双边贸易专家组面前相互挑战对方的惩罚性关税。该机制是源于NAFTA协定签订之前的加美自由贸易协定，美国在1987年就曾拒绝接受相关条款，当时渥京差一点就离开谈判桌。

 

之后，加拿大利用贸易争端解决机制成功解除了美国对加拿大软木材征收的关税，并一直坚称该机制有助于遏制美国随意开征高关税。

 

在NAFTA谈判于去年开始重启时，莱特希泽就已经表明态度，要求废除第19章的贸易争端解决机制。上周，美国已经和墨西哥达成临时NAFTA协定，墨方同意取消争端解决机制。

 

据了解NAFTA谈判的知情人士称，美方在幕后已经表示愿意继续讨论第19章的贸易争端解决机制。在上周，美加两国的谈判代表也一直在致力于将第19章的条款和其他两个争端解决条款合并成单一机制，其他两个争端解决条款分别是用于解决成员国之间的其他贸易争端的第20章条款，和允许企业在贸易法庭起诉政府的第11章条款。

 

据一名业内消息人士称，美加此前已经讨论过有关第19章贸易争端解决机制的折中方案，即在NAFTA协定中保留该条款，但同时必须加上截止日期，或是在几年后就此重新进行谈判。这样做既可以让莱特希泽宣称取得胜利，也可以满足加拿大在未来川普后时代的NAFTA谈判中继续保留这一贸易争端解决机制的愿望。

 

但是，据一名加拿大政府消息来源称，美方并未向加拿大谈判代表提议任何折中方案，包括在该条款中加上截止日期。

 

美国在与墨西哥谈判时就第11章条款提议的方案也提供了另一种可能适用于第19章的折中方案，也就是加上要求加拿大在寻求NAFTA专家组解决贸易争端之前，必须先通过美国法院系统审理其个案的“穷尽条款”。

 

据俄亥俄州贸易律师伍加佐(Daniel Ujczo)称，第三种可能的折中方案是将第19章变成不具约束力的条款，这样既可以有效地削弱该条款，又能给加拿大一块可以宣称取得胜利的遮羞布。

 

伍加佐和Dickinson Wright律师事务所都认为从行之有效的角度来看，加拿大决定优先考虑第19章，以期能够在谈判中获得可以让其宣称为胜利的果实而非实际胜利，显然是更明智的做法。因为在最近几个月里，美国本国的国际贸易委员会就曾狠批川普政府对加拿大庞巴迪公司的飞机征收高额关税，加拿大媒体亦称，这表明加拿大可以相信美国的系统能够给予加方公平对待。

 

伍加佐表示，他并不认为美加两国仍然真的需要第19章条款，他认为这并不会成为NAFTA谈判的死结。

 

在过去一年多时间里，加拿大一直在赌川普最终会接受第19章条款。一位不愿透露姓名的加拿大官员称，相比贸易争端解决机制，川普更关注汽车行业和乳制品市场准入机制，这也使得加拿大有信心公开将第19章条款作为其谈判红线，并相信其最终会占上风。

 

但是，莱特希泽可能会证明这只是加方的一厢情愿，因为他多年来一直反对NAFTA协定和世界贸易组织（WTO）使用的国际争端解决机制。在他看来，这种机制侵犯了美国的国家主权。

 

在美国外交关系委员会（Council on Foreign Relations）2007年进行的一次辩论中，莱特希泽称世界贸易组织的争端解决机制已经偏离正规，常常责难美国。在NAFTA谈判举行之前，莱特希泽在谈及谈判目标时就曾誓言要“保护美国主权”，废除第19章条款。

 

在华盛顿执业的加拿大贸易律师考夫曼（Dunniela Kaufman）称，第19章的条款尤其令美国的民族主义者感到不满，因为与第11章和第20章不同，其不仅赋予NAFTA专家组自行执行贸易协定的权利，还授权他们解释美国的国内法规。

 

考夫曼称，这和如何执行贸易协定的规则无关，而是如同在说“美国法庭的解释是错误的。”

 

但是，对于经济实力和美国差一大截的加拿大来说，拥有某些追索权还是有必要的。

 

考夫曼称，如果没有具有约束力的争端解决机制，像加拿大这样的国家如何能够进行国际贸易？因为实力更强的国家会挤压其他国家。