原乡：盛夏七月圣诞老人来？

虽然撒出30亿换得15亿的赤字，对一个国家来说算不上什么很大不了，且以多数政府的优势，程序及法理上也无懈可击，只是在十月份大选之前突击撒钱，实难摆脱选举贿赂之嫌。不过保守党此举，倒也符合其在政党运作上的实用主义和大胆泼辣的传统。在儿童照顾上，投钱让民众自理和市场自动调节，也与保守党的理念吻合。可是不分家庭的贫富差距，统一发放福利金，贫者可能不会将此钱用到日托及某些教育之上，而富人却可能更易将子女送入昂贵私校或特殊教育及雇用保姆，社会的贫富差距和不平等依然存在并可能愈加严重。

自由党从平等的角度反对哈帕政府的做法，可主要还处在理念的层面，充其量有些收入分级区别对待的想法，套路不新。NDP与之相比鲜明和实在得多，唐民凯的全民幼童看顾计划十分宏大：由政府每年出资几十亿，建立全民幼托机构，每个家庭均可享用规范化的幼托。这看起来有点诱人，既释放家长找工就业的机会，又因为幼托机构即刻增加就业人口。此乃典型的政府干预的类社会主义的做法。如果实用，人们大概还不至于保守到反对一试。毕竟民众在意的，是实惠而非理念。

儿童照顾计划，对个人和家庭来说或许是具体琐碎之事，但联邦各政党在大选中将之提到国家层面的政策高度，有其深刻原因。年青一代的素质决定国家的未来，规范化的良好教育及健康的环境和充裕的物质条件，十分重要。为了提供和保证这些条件，国家的财力和人民的充分就业就显得格外重要。一个妥善有效的儿童照顾计划，既要保证全国儿童的整体素质，又要促进就业充分释放生产力，国富民强有机结合方能良性循环。由此，与人们普遍关心的就业和债务、健保和新生代的前途、下滑的经济和国家发展方向等诸多问题，有一定关联，甚至还会影响移民等一系列政策。

在儿童照顾政策方面，保守党惯行市场和民间的自我调节做法，有其一定的道理。问题是多少年来国家在这方面起色不大，且形势有愈发严重的趋向。自由党过去一向左右逢源修修补补，可问题仍在。NDP从未有机会执政，她的理念和规划再怎么新颖动人，也只是选民的一个选项而已。虽说唐民凯的全民儿童照顾计划，在蒙特利尔曾有局部的成功经验，但是否具有全国性的推广意义，以及该作何改进和调整，值得选民思考。如果加拿大人民继续循着保守主义的轨道，虽然难指望国家有很大的变化和进步，但日子总应该过得下去，且大概还不很差。要是加国选民寻变求进心切，在儿童照顾政策上尝试NDP的想法，也并非离经叛道，加拿大本来就是个福利国家，做得更彻底些又有何妨。国家的未来，毕竟是由其人民不断探索和进取中得以发展。从这个意义上说，选民并不需要什么圣诞老人，国家未来的命运由自己抉择。