原乡：鲁莽交通基建乃市民之噩梦

去年市长竞选时，首先出现在庄德利竞选政纲中的，是Bloor/Yonge地铁缓解线而不是现在的所谓精明线。当时庄德利临阵换线，精明线的初步预算是80亿，当邹至蕙质疑该线如何穿越西区居民区，几日后庄应急改称由地道通过居民区，由此预算必然上升，当时含含糊糊的有出现过105亿的说法。

首先应确认，本市现有的公共交通境况是否已处窘迫状态？事实是仅工作日上下午两次的高峰时段有点拥挤，事态并非很严重，与伦敦巴黎纽约等国际都市相比还好得很多。如果是就事论事头痛医头，那邹至蕙的巴士应急办法(邹也有市中心缓解线的未来计划)已足够了。本市交通改善计划的争议本质上是：继续以市中心为发展重心的缓解线解决方案为主，还是向多市周边地区发展的其他交通线为好。精明线貌视有走向周边的意思，但往周边哪个方向还是问题。交通线的设置，与城市的发展战略紧密相关，交通应服从于都市的发展战略，这是解决交通问题的重要前提。

多伦多作为加国最大的经济文化中心，主要以金融（银行、保险、证券等）、房地产、商业、服务、教育和文化娱乐业等为重点。市中心的高层公寓兴起，以及各类商务机构的增加，会对人口密度带来一定的影响，周边地区来本市工作的通勤族也有相应增加，但随着市中心空间密度的局限，人口的有限增长对交通的压力也是有限的。由此出发，庄德利初始的缓解线明显不够成熟，邹至蕙的不急于上地铁缓解线也是妥当的。问题就成为：多伦多市中心的传统产业发展还有多大多久的持续规模，有否向周边转移的必要和可能，周边地区作为居住的主要功能会否有转变的趋向。所以本市交通线的设置，与本地区及国家的经济发展趋势和战略连在一起，千万匆忙鲁莽不得。交通线的设定由都市的发展战略框架和经济格局所支配，反过来成功的交通线也将带动和促进经济的蓬勃发展。

如果本市固有的产业发展前景有限，那市政投资当相应设限，仅够维持即可；如果有产业萎缩或产业转向的趋势，那政府该积极配合作相应的转移投资。这些问题恐怕连专家都一时难以回答，政客们是否该留足充分的时间让大家整整明白。在这方面邹至蕙倒像个保守派，先用应急办法解决眼前困难，然后从长计议；而保守党人庄德利却像个激进派，急于非要搞一条什么线不可。但问题是上百亿税款的投资博弈，市民玩得起么？福特是由于绯闻和健康的原因，让庄德利在背后强大势力联合操作下裹挟精明线检了个漏。精明线明眼所见的问题，首先是途经联合车站使得原本狭窄之地更拥挤混乱，其次是客流量经济效益以及缓解市内交通的实际功效等等。福特没当市长，并不见得他的地铁整体计划不值得正视。

在设置交通线问题的前提暂时无解的情形下，最大的麻烦是交通线被政客们泛政治化。当交通计划被当成竞选时的应急支票，其疑尤浓其惑甚重。某项投资搞砸了，政客拍拍屁股照享丰厚退休金不误，而窟窿却要由纳税人去填。谁也预见不了多伦多的未来命运，好在有资本主义经济规律的自动调节。当大财团大商家欲继续加力在多市中心投资建设，那就应付出城市配套设施如交通线的相应代价，多市应毫不犹豫地向大资本收税，征收相当的发展税只是其一；当大资本觉得多市的潜力有限或前景不妙，就会自动转移，市政的压力也就自然释放。今天推翻轻轨搞条30亿的地铁，明天划条新线再花上百亿，真把市民当冤大头了。市政交通问题的泛政治化，可怖可恨。在多伦多城市发展战略尚未明晰的情形下，匆忙作重大的交通基建投资，必成市民的噩梦。