原乡：新版性教育不应卷入党派之争

安省新版性教育大纲引起族裔社区家长们的强烈抗议。原乡认为与自由党政府有关性教育的争端是一场文化冲突，而不应卷入党派之争。

Ontario new sex education curriculum has sparked fierce backlash from parents in the ethnic communities. As Yuan Xiang writes, the conflict over the issue arises from cultural differences, and should not involve partisan politics.

安省政府（教育厅）将颁《卫生健康及体育课程更改》，即新版性教育，引发省民意见分歧相当激烈，有民众接连数次示威抗议后，终于准备4.14大示威抗争。省府方面为维护权威欲坚持推行，部分的民众担心子弟受误导坚决反对。尚未见反对党对此明确表态。一件本不吃重的政事，似有变成安省重大事件的模样，韦恩政府意外地经受一次考验。

像似安省自由党华社发言人的陈国治，又一次在将自己作第三人称的“专栏”里发表意见。除了引用某主流民意测验，又把反对意见主要框在少数族裔方面（“有较大的反弹。这是怎么一回事？”），最后习惯性地把矛头指向对手保守党（“在一些少数族裔社区中，有联邦保守党的国会议员及候选人在其中竭尽全力推波助澜。”）。一桩本可就事论事的议题，正面阐述即可，何必又将其扯成党派之争，如此，岂不与“专栏”里自己的标题“不要把教育变政党之争”自相矛盾？无意议论陈厅长/议员的格局，其实陈的意见里有中肯的地方，但既然以中文对本族裔讲话，拜托以后少一些党争色彩，以免误导华社贬损自己。

从前几次示威的电视画面看，示威者多亚裔，有华人、南亚（印巴）及西亚（阿拉伯）等。这里突显了分歧的文化因素。传统的东方文化，容不得同性恋和手淫口交及肛交等，但传统保守并非该受指责。美英加拿大的个别基督教会认可同性恋，本国政府明确保护同性恋者的权利，罗马教皇芳济格说要善待同性恋者，但较开放的基督教至今仍未正式认可同性恋。非常规的性交方式相当部分与同性恋相关，作为性知识的相关教育当有必要。反对者的争议点在，不宜对心智未成熟的儿童推此课程，不排除有的儿童会好奇模仿进而上道。这是一个很好的意见，政府应该认真对待作进一步研究。简单地对应“家长有权选择其子女上不上性教育课程(韦恩语)“，过于武断急躁。政府就不能耐心听听反对声音，或作进一步修订，甚至先作小范围试行，以完善性教育更改？应该指出，少数族裔或少数人的意见不见得不正确或不可取，多数的也未必是正确的；况且少数人的权益应该得到尊重。简单地把少数人排除在外，是不妥的。笔者以为，政府就此召开一轮听证会，并非没有必要。

多伦多是世界同性恋的重镇，西方社会的前卫开放在此相当集中。但西方的前卫开放，尚无明确的方向，迷茫和歧途常相伴相随。在社会变化寻途的时刻，政府的相关举措谨慎些或者保守些，不见得不好，这还很符合本国的传统。性教育在新时代的改进，特别对包括少数族裔，全面征求意见是必要的。不要动不动主流主流的，某些说法和做法是否真的代表主流也未必，政府切勿武断，全民协商互谅共进岂不更好。