相比1968年,当今动荡的美国不至于会四分五裂
Despite the turmoil, America’s not at a breaking point
来源: 大中报 冯惠蓉
(大中报/096.ca讯)加拿大环球邮报日前发表了特约撰稿人Clifford Orwin 的文章。他是多伦多大学Massey学院的政治学教授和高级研究员。
文章说,如果有人认为今天的美国正在经历一场前所未有的乱世局面,那么这些人要么是记忆有问题,要么是年纪太轻。因为就社会秩序的破坏程度而言,Orwin 教授认为1968年美国的情况更为糟糕。
今天你也许关心的话题:
被困海外的小留:“我热爱的国家并不想让我回家”
华裔男子无法提供资金来源 带进赌场的10万现金被没收充公
新冠疫情全方位地改变了加拿大经济
想要阅读与本文有关的话题?请点击本文末的链接!
1968年4月4日,黑人民权运动领袖马丁·路德·金被人暗杀。由此发生的骚乱比最近的骚乱破坏性要大得多。当年的事件毁掉了许多城市里的街区。当年,对美国失望的人越来越多,也越来越深。这使许多美国人开始造反。尽管美国目前的政治两极分化,但这与1968年没法比:那年有三位夺冠呼声高的总统候选人,其中一位种族隔离的支持者。
也是那年,越战还在打。战争平均每天夺去50名美国年轻人的生命。虽然没有疫情流行,也没有经济崩溃,但围绕越南战争和马丁路德金被暗杀的争论让美国人感到世界末日要来临。虽然嬉皮士们搞了一场大型的“爱的夏天”( summer of love)摇滚聚会,但那实际上是一个反叛社会的活动。
今天,因COVID-19而关闭常春藤盟校宿舍的好处显而易见。这意味着没有反叛的年轻人躲在宿舍里制造炸弹。想当年,Orwin 所在的康奈尔大学却有人在制造炸弹。当年很有可能被这些炸弹送上西天的Orwin对此一无所知,事后才知道。而那个制造炸弹的学生却是一个平时默不作声,看上去对政治一点兴趣也没有。没人会怀疑他会干这样的事。但当时的情形就是这样:狂热让许多人失去了理智。
然而,那种情形下的美国也没有崩溃,就像如今的美国也不会四分五裂一样。在那个动乱的年代,美国人把尼克松送上了总统宝座。这听起来似乎不可思议:尼克松是个和事佬。他一方面强调法律和社会秩序的重要,一方面承诺要“为每一个美国人伸张正义”(在办公室里,他对各种民权运动表示赞赏)。
他的民主党对手汉弗莱(Hubert Humphrey)是一位更倾向种族平等的人,这让许多南方白人对其不满。这些南方的白人在那之前一直是民主党的支持者。与此同时,许多人憎恨汉弗莱是因为他支持越战,且是约翰逊的副总统。
尼克松承诺结束越战,恢复城市和校园秩序。当年的选民们对城市和校园里的暴乱都很厌烦。那年夏天,民主党在芝加哥召开全国代表大会。有人在大会外面抗议并发生暴力冲突。当时的芝加哥市长Richard Daley(受汉弗莱的背后指使)不愿与抗议者和解,并动用警察镇压抗议者。而这很可能导致了尼克松在总统大选中以微弱的票数险胜。
Orwin教授的那些左派朋友宁愿去死也不愿把票投给汉弗莱。汉弗莱是唯一一个能够击败尼克松的候选人。如今,虽然并非所有民主党人都热衷于拜登的参选,但该党仍然比1968年团结得多。
相比之下,Orwin教授并不认为美国目前的形势是严峻的。虽然现在那里并不太平(里根自己称自己做总统的那些年,美国是太平盛世),但它绝不像1968年那样接近崩溃。
美国当前街头的闹剧将对美国11月总统大选产生一定影响,但具体影响有多大仍有待观察。自从川普当了总统后,美国的政治角逐就以川普划线,到如今也没有什么变化。那些走上街头的人已经是川普的对立面,问题是,这些街头闹剧是否会改变一些人对川普的立场。
虽然民调显示川普的支持率略有下降,表明他正在失去一些独立选民。他还必须担心黑人选民出来投票的人增加,这可能会让他丢掉曾经以非常微弱的优势赢得的几个州。如果要问为什么他不仅对那些借游行抗议搞破坏的人态度强硬,同时也对游行抗议本身采取如此强硬的态度?回答是,川普认为这样做会让人们看到,支持自己的大量选民的势力仍然大过自己的对手。
Orwin教授认为川普这么做是错的。事实上,他这么做在总统选举拉锯战中只是让自己更处于劣势。但作为一名政治科学家,Orwin教授知道最好不要把赌注押在美国总统大选结果上。1968年总统大选因第三位候选人的出现而改变了一切。今年的美国总统大选鹿死谁手还真不好说呢!
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视,或令人反感的内容,本网站有权删除相关内容。