市场营销教授：抵制 Loblaw 旗下的超市，包括大统华，现在看来合情合理

（大中网/096.ca讯）加拿大环球邮报（Globe and Mail）发表了一篇Timothy Dewhirst的评论。他是圭尔夫大学Gordon S. Lang 商学院的市场营销与公共政策教授兼高级研究员。评论说，作为加拿大最大的连锁超市集团，Loblaw一直在价格上拥有话语权，尤其在高通胀环境下惹怒了众多普通消费者。

安省居民约翰逊（Emily Johnson）在 Reddit平台发布了一个"Loblaws 已失控"的话题，在今年春季呼吁人们在整个五月抵制这家杂货连锁超市及其附属商店。此举源于人们对物价上涨的普遍不满，以及对大型杂货超市从通货膨胀中牟取不必要利润的指责。（详情请阅读：包括大统华超市，为期一个月的抵制 Loblaw 旗下超市和商店活动已于5月1日开始）

作为对抵制行动的回应，Loblaw 公司主席韦斯顿（Galen Weston）评论说，这是普通消费者"误入歧途"。

还有一些原告指控杂货公司在2001年至2015年期间参与了长达14年的全行业价格操纵，导致包装面包价格人为上涨。今年7月25日，Loblaw 及其母公司Weston公司同意就其在面包产品价格操纵和向消费者多收费方面所扮演的角色达成一项具有里程碑意义的 5 亿元集体诉讼和解协议，其中Weston公司会支付2.47亿元， Loblaw公司会支付2.52元亿元，当中9600万元透过Loblaw 购物卡的形式发放。（韦斯顿还担任Weston公司的董事长兼首席执行官）。

在公众心目中，这一和解协议使韦斯顿希望早已被遗忘的丑闻再次复活。这也让人们相信，居民约翰逊选择 Loblaw 作为消费者表达合理不满情绪的焦点，并不是误入歧途。

一般来说，抵制和回避某品牌的行为通常是由于某公司被认为辜负了公众的信任，做出了令人发指的行为。这种消费者抗议活动的特点是向有关公司发出信号，表明什么才是适当的行为，并影响决策的改变。

为什么是抵制的是Loblaw？Loblaw 在寡头垄断中显然是市场领导者。一家公司的市场支配地位往往是引发抵制行动的关键因素。

抵制行动是否有效？对公司的伤害有多大值得怀疑，但这并不是成功的唯一定义。Loblaw 公司的总裁兼首席执行官班克（Per Bank）亲自会见了居民约翰逊，听取了她的意见。

双方谈话的一个主题是制定一个食品杂货行为准则，该准则可以减少大型食品杂货零售商对供应商的控制权，观察家认为这对价格有影响。另一个主题是预算紧张的消费者所面临的挑战，因为促销活动指出必须购买多种商品才能获得更优惠的价格。Loblaw 公司在最初犹豫不决后，于 7 月份签署了《杂货行为准则》，并表示将停止不合宜促销的做法。

这次抵制行动也表明，加拿大食品杂货行业的竞争并不充分。有时，抵制某公司可能是出于同情弱者的愿望。对 Loblaw 的抵制促使许多消费者去其他地方购买食品杂货，但在许多情况下，他们的选择是有限的。

由于不断整合，加拿大食品杂货零售商的集中度已经非常惊人。只有少数几家食品零售商主导着整个行业。Loblaw 管理着加拿大的许多连锁超市，包括大统华超市，Zehrs、No Frills、Maxi、Valu-mart、Your Independent Grocer、Real Canadian Superstore、Provigo 和 Fortinos等。

Loblaw 的主要竞争对手包括沃尔玛（Walmart）和帝国集团（Sobeys 的母公司，另外还有 Safeway、IGA、FreshCo、Foodland 和 Farm Boy 等子公司）。但这两个名字都不会让人联想到弱者。

重要的是，人们要记住这种垄断带来的影响：如果任由市场力量肆意增长，这些食品杂货商将永远把股东利益放在首位，而不是消费者利益，并从中渔利。Loblaw 及其同类食品杂货商被指控的"操纵面包价格"计划就是对其垄断地位最恶劣的滥用之一。

因此，韦斯顿成了消费者对食品价格上涨感到愤怒的众矢之的（poster boy）。他曾经誓言要让Loblaw公司销售廉价产品，随着时间流逝，他忘记初心，自己成了亿万富翁。

最终，Loblaw 愿意和解表明居民约翰逊的抵制行动是非常必要的。