碧海：安省大选尘埃落定各党终结成败原因(下)

安省在过去几次大选中，人们不难得出一个结论，那就是，在以“削减还是增加政府开支”，或“减少还是增加外债”改善民生那样的竞选议题上，反对和赞成后者的选民人数之比，几乎毫无例外地是2:1。多数选民宁愿过借钱花费，而不是量入为出的生活。这也解释了为什么保守党的民众支持率一直追不上自由党和民主党的重要原因之一。此次的竞选结果则更加明显。这似乎是安省或整个加拿大主流社会民众的基本生活哲学。

我在“未雨绸缪并非加拿大人的生活哲学”一文里提到，加拿大主流社会民众的生活方式，有别于绝大多数的华裔(或其他各族)移民的生活方式。它有数据为证。根据统计，加拿大公民除了房屋贷款以外的平均债务，远远超过其家庭收入。这也就是说，加拿大主流社会的民众，大部分生活在“花下一个星期薪水”，或“寅吃卯粮”的生活状态之中。事实上，只要稍为了解加拿大人的生活习惯的人都会知道，花费尚未赚到的薪金，即赊账购买汽车，家具，远程旅游，乃至像游艇和珠宝那样贵重的消费项目，也是平常不过的事。加拿大公民如此，政府亦然。加拿大三级政府多数都是在阶段性的赤字和偶然平衡预算的境况中挣扎，偶然能够几年都保持平衡预算的是了不起的好政府。当然，也有因经济困境而积极主动节制消费，量入为出的政府，可是像胡达克的保守党企图成立这样的政府的努力挣扎，结果归于失败，是最好的例子。

历史上也不乏同样的前例。1979年联邦大选，当以少数票当选的克拉克保守党政府，提出了要紧缩开支，勒紧裤带的年度预算案时，在上台不久就被投不信任票而下台是一个例子。第二个例子是依靠丰富的石油资源致富的阿省，民众生活富裕，政府花费巨大。为了节制消费，未雨绸缪，阿省政府决定把每年能源财富收入的30%，加上原有的15亿存款，成立了一个“阿省传承基金”(Alberta Heritage Fund)，作为省民及其下一代的储蓄基金。这本来是一个为民众的将来未雨绸缪的财政计划。可是却遇到了极大的阻力。它不但没有得到民众的积极响应，还导致石油收入的恣意浪费和基金库存的不断下降。在几年之内，阿省的能源收入就下降到只有原来的15%，并继续下滑。最后，这个基金被迫在1987年终止。而且，这笔从1977年开始积累的1230亿款项，到2005年只剩下约8.6%。而且在Lougheed省长执政时期储存下来的巨额基金，到今天只剩下了168亿。另一个例子是同样能源丰富的沙省在同一个问题上的重蹈覆辙。当时的新民主党政府也曾经在1978年成立过一个像阿省那样的遗产基金。该基金一开始就有4亿六千万的存款。可是不久，政客们开始把基金用作官办企业的经费和开支，接下来又从基金那里提取款项，以贴补政府财政预算的不足和赤字。这个遗产基金成了名存实亡的“公共钱囊”。它也在1992年无疾而终，宣告结束。

为什么会有这种现象呢？原因是加拿大地大物博，人口稀少，财源滚滚，人民从来也不必担心将来的生活。因此，加拿大主流社会的民众，根本没有像来自生活艰辛的亚洲移民那样，普遍具有应对艰难生活前途的“积谷防饥”，“养儿防老”等未雨绸缪的生活哲学和习惯。在像加拿大那样的欧美福利国家，包括像美国的巴菲特和盖茨那样的亿万富豪在内，民众从来也没有为自己子女未来的经济生活担心和储蓄的习惯，主要的原因还是这些国家的福利生活环境。这些福利国家的民众，他们的子女一到18岁法定年龄，父母供养子女的经济责任已到尽头，子女就自动离开家庭，父母也心安理得地放人。公民在退休后也都是靠政府而不是靠子女养老。因此，他们从来也没有为自己和子女的将来存钱的必要和习惯，也没有因为怕拖累下一代而要求政府节省开支，和拒借外债。以一句不太妥当的话来形容这种生活态度，是“只顾眼前不思将来”，或“今日有酒今日醉”。所以主流社会和有移民身份和背景的选民，他们的投票方向当然大有区别。

事实上，安省自由党的胜利，实际上也没有任何值得庆祝的理由。原因是此次大选的投票率，也只有略多于50%，而其中又只有稍多于一半的实际参选的选民投了自由党一票。这也就是说，韦恩的“多数党”政府，它所真正代表的安省选民人数，其实只有全省人口的25%左右，或在十个合格选民之中，只获得不到三个人的支持。自由党应该心知肚明这个现实。也因此，它在今后四年的执政，也必然会面临巨大的挑战和沉重的压力。该党也因此不得不认真面对保守党所提出的诸多难题和挑战，那就是如何恢复安省的经济，如何在2017年平衡预算，如何减少政府开支，如何兴建和健全多伦多的公交系统网络，如何清理和消除自由党过去贪赃枉法的腐败影响和阴影。因此，它必须谨慎小心，为自由党的久远前途，和重建它在安省选民中间的正面形象尽力而为。从这一点着眼，自由党的胜选又何尝不是安省选民的好事。(续完)