碧海:政府能拉平美加两国之间的商品价格差距吗?
美加两国大概是世界上最接近和最相似的国家。两国有绵延千里的共同国界,有同种同文的民族结构,有几乎完全相同的政治制度,两国又共享一个关税互惠的经贸市场。可是尽管如此,美加两国的商品价格却有很大的差距。本来,商品价格的差异,是自由竞争市场经济的特征之一。可是美国和加拿大的商品价格差距却有着“一面倒”的特征。那就是美国绝大部分商品价格都比加拿大的便宜。人们对这个问题越来越感到无法理解,也越来越感到我们的政府必须对此有所作为。
其实,这个问题的存在,大概与加拿大的历史一样悠久,但从来也没有得到解决。加拿大联邦政府也几乎从来没有对这个问题作出过任何解释,当然也从来没有试图拉平美加两国商品价格的差距。最近,即将面临联邦大选的哈珀政府,突然提出了要对这个议题进行追究和解决。哈珀总理摆出了一副“顾客之友”的姿态,声言要为保护加拿大消费者的利益而立案调查,并提议通过一项《价格透明法案》(Price Transparency Act),授权监管商品市场公平竞争法规的《加拿大竞争局》(Competition Bureau),对不利于加拿大顾客的美加商品价格差距进行调查。并在证据确凿之时,对违反法规的商业采取惩罚性行动。从表面上看,哈珀总理似乎扮演了一个为加拿大顾客讨公道的角色。但是如果进一步分析,就会发觉,这其实是哈珀总理另一个竞选手法。他不可能解决加拿大顾客所面临的价格歧视问题,但显然会因此获得选民的好感。
首先,我们必须了解资本主义市场经济运作原则是自由竞争的真正内涵。在一个特定商品市场里的商品价格,是由供求关系,或顾客的购买意愿和趋向来决定。它不可能有一个完全统一的标准。因此,绝大部分商品在同一个特定市场的价格可以完全一致,可是到了另一个城镇,其价格就有高低不同的微小差异。至于在不同国家的商品市场,同样的商品价格就不可能相同。不过现在的问题是,为什么几乎所有的商品,加拿大顾客要付比美国顾客更贵的价格呢?这种差异显然无法用自由市场的运作常规来加以解释。那么其中是不是有不法奸商从中作弊垄断价格,或它根本是因为政府的商业政策所导致的结果呢?
从理论上讲,这两种情况都可能存在。这也就是为什么哈珀总理意图用《价格透明法规》来追究这个议题的原因。我们先来探讨一下第一种可能性。那就是加拿大的不法商人,以垄断行为操纵市场,抬高价格。但是这种行为在加拿大(以及所有西方国家都具有的)反垄断法的规管之下,不可能大规模和长时期存在。违法的商人或商业团体必然会受到法律的严厉制裁。那么第二种情形又如何呢?事实上,加拿大联邦政府本身就是一个垄断商品市场价格的能手。我们有实际例子。
一个众所周知的事实是,加拿大的顾客,对乳制品和禽鸟蛋品所付的价格,远远高于美国。其原因就是联邦的有关政策所致。渥太华对禽鸟蛋品和乳制品的批发和销售,有一套臭名昭著的管理办法,称为《供应管理法》(Supply Management)。为了避免这些商品受市场竞争的影响,政府可立法规定从事这些商品生产的农民人数和产量的上限。与此同时,政府更以关税壁垒政策,对进口的廉价奶类和乳制品以及禽鸟蛋类征收高额的进口税,人为地把这些农产品价格,提升到远比美国同类食品价格高的水准。它使加拿大的奶农和禽鸟蛋品生产者获利雄厚。与此同时,联邦政府还严格限制从事这个行业的农民人数,以保证这个市场的长期垄断地位。因此,加拿大的奶农人数,在过去的40年间,下降了90%以上。这种控制生产,隔绝进口和减少奶农的垄断结果,令加拿大的牛奶和蛋类鸡鸭价格大幅上升,并长期保持居高不下的地位。消费者必须对同类产品付出300%的国际价格。据《加拿大议会局》(Conference Board of Canada)2009年的统计数据,在加拿大联邦政府人为制造的这类商品高价,令加拿大消费者每年要额外付出2800亿元的代价,平均每一家要多承担好几千元的额外负担。这就是众所周知的令部分农民富有的“企业福利系统”(Cooper Well Fare System)政策。联邦政府这样做,是利用纳税人的钱,向某一个特殊利益集团购买股票的最好例子。(不过,由于加拿大正在,或意图加入亚太地区的经贸组合,我们的乳类和鸡鸭蛋品价格的垄断地位将面临重大的下降压力。加拿大消费者也许在不久将来,能够享受到此类产品的公平国际价格)。
现在,人们应该对哈珀总理要保护消费者利益,并订立《价格透明法案》,对加拿大商人和商业团体进行检查的举措,应该有一个比较理智的期待了。依笔者的推测,这个呼吁必将在雷声隆隆之后雨过天晴,无疾而终。只是纳税人又得为这个调查付款,如此而已。