性教育争论已从事实走向臆想
对高度争议的新性教育大纲的抗议可能也会剥夺其他儿童学习新性教育课程的权利。《多伦多星报》的一篇专栏文章指出,性教育大纲争论已从事实转向臆想,从教学性转向政治性。
Parents who protest against the highly debated sex-ed curriculum may also deprive other children’s rights of taking updated sex-ed classes. According to the Star article, sex-ed controversy has moved from facts to fiction and pedagogy to politics.
(大中报泊然报道)让许多安省省民焦虑不安的新性教育大纲已经引发诸多口诛笔伐。但是还有更多一直都没有说出口的话,现在也是时候说了。
这与对性教育的不同观点无关,而是事关不同的文化和宗教观点应该如何融入安省的主流社会和公立学校。
对所谓的合理安排进行无休止的争论是笨拙的表现,其会让我们渐行渐远,尤其是在有政客介入其中时。最近的争议就告诉我们,社会论述要比性交复杂的多。
少数派运动是否能够将其观点和否决意愿强加到多数人头上?在本月有数千名抗议的家长将子女撤离课堂,以表达他们对新性教育大纲的不满,但是我们应该搞清楚他们想要什么不想要什么。
他们不仅仅只是想要他们的孩子远离性教育课程,他们显然还拥有了可以剥夺子女学习教他们如何保护自己免受性伤害的课程的权利。
目前任何人都可以申请豁免子女学习性教育课程,因此这些家长实际上是在争取禁止其他所有儿童从抗议者可能并不认同的新性教育课程中受益的否决权,即使事实上大部分安省民众都支持现代化的性教育大纲。
我们来打个比方:在大多伦多地区的一些学校里,有些家长不断将子女撤离舞蹈和音乐课堂,因为他们认为这些课程与他们的信仰相冲突。如果这些家长要求在我们的学校里禁止所有音乐和舞蹈课程将会怎么样?
这显然是一个荒谬的想法,并且永远也不可能发生,但是对性教育大纲的最新一波抗议就带有这种性质:不仅抗议者的子女不应该学习新性教育课程,其他所有儿童也都应该远离这门课程。
实际上,长达240页的新性教育课程并没有向6年级学生提供手淫课程(其仅仅只是提示教师儿童可能会提出相关问题),其也没有提倡肛交,而是提醒学生关注此类性行为的风险。更不用说新性教育大纲事先已经咨询过数百名教育专家(以及数千名来自校委会的家长),其更新的内容也与阿尔伯塔省类似。
但是人们已经忘了这一切,因为性教育大纲争论已从事实转向臆想,从教学性转向政治性,从主流世俗主义转向宗教原教旨主义结合社会保守主义,还要再加上政治投机主义。
类似涉及宗教、文化与世俗冲突的事例可以追溯至数百年前西方世俗民主国家的政教分离。但是在涉及如何教导学生的问题时,冲突显然更深。
在抗议性教育大纲的家长中有许多都是新移民,即便现在网络上随时可见有关手淫和肛交的内容,但他们仍羞于谈论这些在他们的社交词汇表中不会出现的东西。而一些政客也站到了这些家长一边,从安省保守党到联邦保守党都在迎合这些家长的需求,并鼓励和纵容他们继续对性教育大纲断章取义,以从他们的恐慌中获益。
但是在一片纷扰中已经被忘却的是,保守党在执政时曾采取渐进方式解决这一问题。在大约20年前,正是安省保守党省长哈里斯(Mike Harris)推出了与时俱进的安省性教育大纲。而在阿尔伯塔省,也是长期执政的保守党政府推出了常常被安省教师当作参考的性教育大纲(因为安省性教育课程太过时)。
但是现在,联邦保守党却在刚刚严斥身着罩袍的穆斯林不久后,就在性教育问题上拉拢社会保守主义色彩最浓的穆斯林社区。而一向善于打族裔牌的联邦内阁部长康尼(Jason Kenney)很清楚应该如何让联邦保守党利用恐惧和无知。
与此同时,安省保守党新党领Patrick Brown也因为欺骗社会保守派,称其相信更广泛的家长咨询将会推翻新性教育大纲而令自己信誉受损。Brown清楚知道自由党省府将会在今年九月如期实施新大纲。
政客应该停止在学生教育问题上玩弄政治权术。他们应该让心怀恐惧的家长了解真相,即使他们并不想听到这些实话,而不是继续编织会令安省性教育大纲停滞不前的谎言。