亚马逊耍了我们,教训在哪?:《环邮》社论
Globe editorial: How Amazon played us all, and what we can learn from it
来源: 大中报 梁楚怡
《环球邮报》11月20日发表的一篇社论文章称,对于电商巨头亚马逊(Amazon.com Inc.)发起城市版饥饿游戏,促使北美各地的众多城市加入亚马逊第二总部HQ2以及巨额投资的争夺战一事,我们应该从中吸取教训。
此外,亚马逊第二总部HQ2现在已经分落两个城市,分别是华盛顿特区的阿灵顿和纽约长岛,纵然这两个城市的纳税人不为亚马逊贡献一分钱,它们也仍有可能凭借自身实力脱颖而出的事实,也带给我们另一个教训。
这两个城市之所以能在争夺战中胜出,是因为在所有参选城市中,只有少数城市能达到可以打造和吸引像亚马逊这样的科技巨头所需要的技术人才的生活品质,而它们就是其中之一。这两个城市之所以能够脱颖而出,是因为它们拥有自身的独特优势,而不是因为它们开出的优惠条件。
此事带来的第一个教训实际上也是一个老生常谈的教训,那就是政府必须学会如何摆脱套路。
社论指出,一直以来,北美各地的城市、州份和省份都已经习惯于收买就业岗位,即利用慷慨的税收减免以及其他经济激励机制贿赂企业搬迁到当地,或是留在当地。
在亚马逊第二总部的争夺战中,许多城市开出了匪夷所思的条件。比如纽约就承诺为亚马逊提供约$30亿美元的税惠,其他一些竞标者则开出了更优惠的条件。
此外,亚马逊也在挑选第二总部的过程中得以了解有关238个城市政府的财务、发展规划以及愿意提供的优惠条件等机密信息,而这显然可以让亚马逊在下一次就其新订单履行中心或数据中心发起竞标战时占据优势。
亚马逊称,HQ2在未来十年可以创造50,000个就业岗位,被选中的两个城市各拥有25,000个,这些就业岗位的平均年薪为$15万美元。但是,政府提供大量补贴以吸引企业到某一个州或城市落脚,又会给美国经济带来多少净收益呢?
答案是一分钱都没有。
《环邮》的社论文章称,据布鲁金研究所(Brooking Institute)称,美国的地方和州政府每年都会花费$900亿美元引诱企业从一个地方搬迁到另一个地方。在加拿大,虽然相关的总费用金额不详,但各市和省政府也常常会悄悄地参加这种竞标战。
实际上,这并不是创造就业岗位的策略,而只是转移就业岗位的策略,在企业搬迁目的地获益的同时,企业搬离的地方也会遭受同样程度的损失。
由于这种交易是由纳税人买单,因此,得失相加总和小于零。这种做法无助于做大经济蛋糕,实际上,这只是做蛋糕的人将一块现成的蛋糕拿起来放到了另一张桌子上,然后再通过各种诱惑刺激第一张桌子提供更多优惠条件以将这块蛋糕拿回去。
社论指出,实际上,可能入围亚马逊第二总部HQ2选址的城市名单一直都很短,并且纽约和华盛顿一直是居于榜首。
亚马逊不可能将大量适合高薪员工(即那些可以自己选择想要工作和生活的地方的就业者)的就业岗位转移到中美洲郊区的工业园区。因为只有想要寻找低薪工人的公司才有可能使用这种策略,而要寻找最优秀的软件工程师和数据科学家的公司并不会这样做。
因此,亚马逊第二总部HQ2争夺战带来的第二个教训就是,各城市必须设法吸引高薪、高技能的就业岗位,更重要的是,政府还要设法吸引和培养有能力从事这些岗位的人才。
社论称,华盛顿和纽约都不是小的政府管辖区,相反,这两个城市都是按照美国标准提供从大学到完善的公交系统等大量公共服务,从而使得都市生活触手可及的大城市。
亚马逊位于华盛顿特区的第二总部,与华盛顿一河之隔,距离华盛顿市中心仅四站地铁路程;亚马逊位于纽约市的第二总部有四条地铁线和多条铁路线可达,并且可乘坐渡轮前往华尔街。
更重要的是,这两个让亚马逊中意的城市都不是低税赋城市,至少按照美国的标准来说都不算低税赋城市。据华盛顿经济智库税收基金会(The Tax Foundation)称,在美国各州和地区中,纽约居民缴纳的个人所得税率最高。
社论总结称,在促进和吸引优质就业岗位时,真正的挑战在于如何创建一个最优秀和最聪明的人才愿意生活和工作的城市,其中包括打造高品质生活,和提供有益于所有人的优质公共服务。
因此,各城市政府不应该一心想着贿赂企业收买工作岗位,因为这种由纳税人买单的做法会让所有人变得更穷;而是应该专注于设法让城市变得更加成功,让所有居民更加安居乐业。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视,或令人反感的内容,本网站有权删除相关内容。