为什么获得更高“直接投票率”的保守党却在大选中败北？

10月21日周一大选揭晓当晚，《大中报》在微信读者群中提供选举实况报道，并回答读者提问。其中一名读者问道：“你认为加拿大选举制度弊端是什么？该如何避免？”本文试图从另一个角度回答这个问题。

此次大选中，根据按目前实行的最多票数（first-past-the-post）的选举制度，自由党或157席，而保守党仅或121席，因此选举宣布了保守党的失败而以自由党组成少数党政府告终。

保守党虽未获胜但却获得34%的直接选票（ popular vote），且加国西部的阿省和萨省几乎全被保守党囊括。而自由党的直接选票还少于保守党，仅为33%。西部选民对选举结果非常不满，认为大选未能反映出他们要求保守党执政的呼声。

最多票数制度是由选民在选票上指明他/她最钟意的候选人，而获取最多票数的候选人胜选。采取这一选举制度的国家目前有加拿大，英国，美国，印度等国。



这种选举制度有利于大党和支持率均匀分布的政党，他们可轻易获得比直接选举支持率更高的席位额。而对所获选票过分集中于某些特定地域的政党来说，他们所获的席位则会小于直接选举支持率。这种现象就出现在此次大选结果中：自由党在这种选举制度中得益匪浅，虽然直接支持率低于保守党，但却囊括了比保守党更多的席位。而支持率过分集中于西部选区的保守党却只好垂头丧气，甘认倒霉！

选举制度是民主进程，能反应出大多数选民的心声。而最多票数选举制度因此缺陷而遭抨击。2015年特鲁多的自由党刚上台时宣布要进行选举改革，保证要取消最多票数选举制度，使选民们感到每一选票的力量。他还的确为选举改革忙碌了一番，又是成立选改办，又是征求改革方案，可惜没几个月后他就改弦易徹，彻底放弃选举改革。

选举改革不仅是年轻选民热衷的话题，也获得近三分之一加国人士的高度关注。在从2016年12月到2017年1月间，改选办收到383,000份意见书，充分显示加国选民对目前选举制度的不满！

从此次选举结果来看，特鲁多和他的自由党一定暗自庆幸，多亏没放弃这一最多票数选举制！这次以少数党上台执政的自由党还会不背叛选民，以民主大局为重，重提选举制度改革吗？答案是板上钉钉一个“不”字。特鲁多和自由党早就把这个想法扔到九霄云外了。在Yellownife 的一次市镇会议上，有人问特鲁多是否完全放弃了选举改革，他表示有些选举方式容易制造分裂。他说他的责任是团结全国的力量，保证加国不出现分裂。



最有可能提倡选举改革的就是新民主党的领袖驵勉诚（Jagmeet Singh）。在他2017年当选党魁时，选举改革就是他的政纲之一。新民主党成员也把选举改革作为重要议事日程，并曾投票通过将此作为支持自由党少数政府的前提。驵勉诚是否会如此较真，逼着自由党就范于其要求进行的选举改革，还是仅说说而已，因全面药报和资产税等更重要议题而将选举改革彻底忘在脑后？

显然，这种多席位选举制度存在很大弊端。我们只能希望，有朝一日，有些勇敢的、¬以选民心声为重的政治领袖能挑起这一重任，放弃这一选举制度而采取更公平，更民主的选举方案。不管如何，选民的呼声鹊起，不适应这种呼声只能遭到历史的惩罚！