社论转载:加拿大“监督警察”常常是警察自己调查自己,这一状况必须改变
Worth Repeating:Too often ‘police oversight’ still means police investigating themselves. That has to change
来源: 大中报 梁楚怡
(大中报/096.ca讯)加拿大环球邮报日前发表了一篇社论称“警察监督”机构往往意味着还是警察自己调查自己,这种情况必须改变。
今天你也许关心的话题:
福西谴责美国白宫企图推卸抗疫不力的责任
和美英两国预测的赤字比,渥太华3430亿元的赤字是小巫见大巫
经济重启 加拿大的就业市场上有哪些行业在招聘?
想要阅读与本文有关的话题?请点击本文末的链接!
在加拿大历史上的大部分时间里,当警察被指控犯有不法行为时,警察会被要求进行调查。1988年,在多伦多地区两名黑人被警察开枪打死之后,安大略省成立了一个种族和治安问题特别工作组。1990年安省成立了独立的、由民间人员领导的特别调查组(SIU),这是加拿大第一个此类外部监督机构。
如今,加拿大全国有20个由民间主导的警察监督机构,其权力、权限和效力各不相同。这比警察监督警察要好,但这个制度也不是没有问题。
社论指出第一个问题是确保民间监督真正的民间化。
根据最近的一项统计,加拿大警察监督机构的工作人员中有三分之二是前警官。这就产生了利益冲突的问题,有可能损害公众的信心。
有些监督机构比其他机构做得更好。在SIU,13名首席调查员中只有一名是前警官。相比之下,在卑诗省的独立调查办公室(IIO),截至2017年其调查人员中有一半是前警官。民众的期望是让这个数字为零,但该办公室还没有规划达到这个目标。在阿尔伯塔省,截至2018年该省严重事件反应小组(SIRT)的22名调查员中,每一个人都是现任或前任警察。
训练有素的警察拥有必要的工作技能,即调查犯罪和不法行为指控的经验。但这种经验带来了利益冲突的风险,或者看起来像是有利益冲突。为了保持公众的信心,加拿大的监督机构需要培训和雇用更多与警察无关的调查人员。
社论指出第二个关键问题是,除了严重的犯罪和伤害之外,即使有民间监督,警察调查警察仍然是加拿大事实上的制度。例如,如果一个人对皇家骑警的行为有投诉,就会去民间审查和投诉委员会。该委员会审查的第一步是将投诉发回皇家骑警进行评估和调查。这种处理初级投诉的典型方式至少给人以警察偏袒警察的感觉。
社论认为把对警察的不当行为指控转回给警察调查是没有意义的。警方的形象会因此崩塌,而且往往会损害公众的信心。
民间监督机构面临的其他挑战包括缺乏资金,权力有限(皇家骑警的监督机构只能提出建议),以及缺乏公开披露和数据。关于最后一点,一个有效的解决办法是建立一个联邦数据库,记录全国各地警察使用武力的情况。
2019年,安省SIU结案363起,仅在13起案件中提出指控。卑诗省的IIO也有类似的记录,在2018-19年的127起调查中,它将三起可能被起诉的案件移交给检控官。
起诉数量少并不一定是个问题。例如,即使沒有指控警方犯错,SIU也必須调查所有涉及警方的严重伤害案件。在上述近500起案件中,可能每一起案件的决定都是适当的,确保每一个独立事件的法律和事实没有偏差。
社论认为即使如此,也是不够的。公众无法判断结果,只能判断过程。因此,公众必须相信每一个提出指控或不提出指控的决定,都是经过真正独立评估的结果。如果对警察的投诉是通过警察内部不透明的流程解决的,那么如何处理这些投诉也会引起同样的关注。
要使正义得到伸张,并使公众相信正义正在得到伸张,就必须让公众看到整个过程是公正的。
民间监督仍然是必不可少的,并且加拿大有改进监督的基础,但让人遗憾的是改革一直停滞不前。最近在安大略省进行的一次审查导致了后来改革被淡化。在渥太华,一项开放加拿大边境服务局接受民间监督的法案于去年夭折,但现在又回到议会。
如果一个人在与警察的互动中受到伤害,或者当有人声称他们受到警察的其他冤枉时,案件必须由一个独立机构进行全面调查。否则,公众的信心就会受到损害。
编注:以上是加拿大全国发行的最大日报——《环球邮报》发表的社论。大中报编译。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视,或令人反感的内容,本网站有权删除相关内容。