亿万富翁在疫情期间越发富有，加拿大征收财富税的呼声越来越高

 

 

（大中报/096.ca讯）财富通常是危机时刻的缓冲。你拥有的越多，你面对的打击就越轻柔。多伦多星报日前发表了一篇记者Brendan Kennedy的文章，他透露对于这次疫情期间的超级富翁来说，他们的财富更像是坐上直升机，将他们提升到更高的高度。

 

自2020年3月以来，加拿大的近50位亿万富翁的财富总共增加了780多亿元。作为一个群体，仅在一年内就增加了大约40％财富。对他们来说，COVID-19是一件好事，而不是危机。

 

亿万富翁财富的大量增加是在失业率创纪录、小企业倒闭和政府债务空前高涨的情况下发生的，这一事实激起了人们在加拿大实施某种财富税的热情，并再次呼吁加拿大实施财富税。

 

上周三，加拿大政策选择中心的经济学家和公共财政政策分析师Alex Hemingway 发布了有关加拿大亿万富翁的最新报告，他认为加拿大到了一个转折点，人们到了觉得需要做一些事情的时间。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

几十年来，加拿大财富不平等一直在加剧，早在COVID-19袭来之前，就已经引起了人们的关注。虽然没有美国那么严重，但加拿大的财富不平等程度高于英国和欧洲大部分地区；2016年，最富有的1%的加拿大人拥有全国总财富的四分之一以上。但是，这场疫情以多种形式，既突出了问题，又加剧了问题。

再加上国家面临的“巨大的集体挑战”：从住房可负担性到建立全国托儿系统，再到应对气候变化。Hemingway 表示，疫情期间亿万富翁财富的增加，当前成为围绕对极端财富征税的辩论的关键时刻。

 

即使在那些不支持每年征收财富税的人中，也有越来越多的人要求对富豪阶层一次性征税，以资助国家的疫情后恢复。

 

联邦政府在去年秋天的施政报告中指出，将“找出更多的方法对极端的财富不平等征税”，但本周一的预算案中， 可负担得起的托儿服务，支持就业和经济平等是重点，同时向奢侈品开征新税，10万以上汽车和游艇要付额外销售税（详情请阅读http://chinesenewsgroup.com/news/672301）。尚未包括任何类似征收财富税的内容。

 

不过，财富税或其他针对富人的税制改革的支持者肯定认为，他们的想法是大势所趋。他们指出，美国民主党总统候选人桑德斯（Bernie Sanders）和沃伦（Elizabeth Warren）提出的财富税很受欢迎，而且加拿大各政治派别对此想法的支持率越来越高。

 

在去年11月接受调查的加拿大人中，有近80%的人表示，他们将赞成新民主党和绿党提出的对拥有2000万元资产的个人征收百分之一的财富税。赞成征收这种税的人包括近三分之二的保守党选民。

 

根据Hemingway的估计，向拥有2000万元资产以上的加拿大人征收百分之一的税，每年将产生100亿元的收入，大大高于国会预算官（PBO）的预估，后者计算的潜在收入为56亿元。

 

Hemingway 解释，这两个估计之间的差异主要是因为他的模型假设避税和逃税率为12%-16%，而PBO假设超过三分之一的税金将因避税和逃税而流失；Hemingway提供的税率是基于最近的学术研究而来。

 

 

针对净财富超过2000万元的人士征税，将影响到约2.5万个家庭，也就是全国最富有的0.2%的家庭，他们总共控制着加拿大1.8万亿元的财富。

 

Hemingway 指出，这只是人口中很小的一部分，但对加拿大的政治体系和政策话语权的影响却与这个群体不成比例，如果财富税被提出来，将会有一场来自超级富翁的拼尽全力的一场“恶斗”。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

政治实用主义是导致多伦多自由党议员Nathaniel Erskine-Smith在今年早些时候提出动议的部分原因，呼吁政府实施一次性的极端财富税，专门用于支付疫情的恢复。虽然议员Erskine-Smith的动议只是一次性措施，但比之前提出的征税措施要激进得多：对1000万元以上的资产征收3个百分点的税，对2000万元以上的资产征收5个百分点的税。

 

此措施将一次性筹集700亿元（尽管可以分期支付），这与政府在未来三年内花费700亿至1000亿元用于经济刺激的计划高度统一。

 

议员Erskine-Smith在接受采访时表示，他原则上并不反对征收年度财富税，但认为在这个特殊时刻，一次性征税更有效率和效果。

 

他不认为年度财富税应该是完全不需讨论，但他更支持一次性措施，以更好的支持复苏计划。

 

议员Erskine-Smith的想法受到了英国财富税委员会（WTC）最近的调查结果，以及经济合作与发展组织(OECD)经济学家Sarah Perret和加拿大经济学家Robin Boadway的研究的影响，他们都认为，一次性的财富税比年度税更可取，因为它可以更有效地管理税金，而且由于它是基于过去的时间点，不会导致行为的“扭曲”，意即不会阻碍财富创造或鼓励更多的避税行为。

 

英国财富税委员会的报告中写道：“精心设计的一次性税收是很难避免的”。

 

他们还认为，加强对富人的现有税收（如资本获益税和遗产税），将比设计和管理一个新的税收更有效地解决财富不平等问题。

 

对于七国集团中唯一一个没有遗产税的加拿大而言，这意味着首先要征收这样的税，而议员Erskine-Smith的动议也确实要求对极端财富转移征收新税，包括500万元以上的遗产。它还要求对投资收入与就业收入“更公平地”征税。

 

历史上曾有过一次性征收财富税的先例，一些国家在两次世界大战后都曾征收过这种税。与财富税不同，加拿大在第二次世界大战期间实施了超额利润税，旨在阻止战争暴利，最初对公司前三年平均年利润以外的商业利润征收75%的税，后来又征收100%的税。

 

议员Erskine-Smith 称有些时候，公众更支持这样的措施。他认为加拿大正经历这样一个时刻，一次性征税会被那些可能反对年度征税的人所接受。

 

他与安省京士顿的女王大学经济学名誉教授Boadway想法如出一辙，Boadway早在2019年为C.D. Howe研究所撰写的一篇评论文章中，反对征收年度财富税。

 

Boadway在接受采访时表示，解决财富不平等的最好办法是加强现有的资本所得税，并实施遗产税。

 

他认为加拿大已经建立了对财富回报征税的机制，只不过做得不是很好。

 

不过，他将赞成征收一次性财富税，以解决疫情累积的债务。

 

他表示疫情是一次性打击，对政府、对社会造成了很大的债务负担。所以解决这种一次性打击最好办法是用一次性财富税来平衡。

 

Hemingway称，一次性征收财富税将是朝着正确方向迈出的一步。但从长远来看，它不会减少财富不平等，也无法使政府对重大公共项目进行可持续的投资，比如应对气候变化。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

他指出，只有每年征收财富税，才能减缓亿万富翁财富上升的曲线，也才能使政府长期增加收入，以应对一些重大的挑战。