内容

新书介绍:孟晚舟和两个迈克尔回国幕后内情



 
(大中报/096.ca讯):被中国羁押将近3年的两名加拿大人康明凯(Michael Kovrig)和斯帕弗(Michael Spavor)在今年9月终于返回加拿大,这幕后涉及政府和民间人士的多方努力。加通社记者布兰奇菲尔德 (Mike Blanchfield)和卡尔顿大学国际事务教授芬汉普森(Fen Hampson)合作撰写了《两个迈克尔:无辜的加拿大俘虏和美中网络战争中的高风险间谍活动》(The Two Michaels: Innocent Canadian Captives and High Stakes Espionage in the U.S.-China Cyber War)一书,披露了种种不为人知的细节。
 
今天你也许关心的话题:
想要阅读与本文有关的话题?请点击本文末的链接!
 
书中提到,在孟晚舟和两名加拿大人获释前半年,加拿大驻华大使鲍达民(Dominic Barton)在华盛顿花了数星期时间试图说服美国司法部、华为和孟晚舟的律师达成协议。但进展并不顺利,因为拜登不是川普,他希望重建美国司法信心,不愿行政司法混淆。作者说:“鲍达民为孟晚舟案件寻找某种法律解决方案的努力在这条红线上可谓步履蹒跚,因为美国司法部不受白宫管辖。”书中还引用一位未具名的加拿大高层人士说法,称“拜登不愿意象川普一样干预司法,这让事情变得更困难。”


 
尽管如此,该书援引美国政府一名高级官员的话称,司法官员本身希望“重新审查孟案的情况”。虽然司法部认为华为的行为是非法的,但“人们越来越意识到,其他违反伊朗制裁的银行和机构并没有受到同样的对待。”有批评人士认为,其他公司犯了像华为一样的行为,但最终都是民事诉讼,不会对企业或高管提出刑事诉讼。书中说:“起诉孟晚舟过程中遭遇到的批评,令美国司法官员开始思考延期起诉协议的想法。”
 
书中并提到,与此同时,中国对谈判解决方案的兴趣也越来越大,部分原因是它希望在2022年北京冬奥会前清除障碍,让冬奥“一帆风顺”。
 
作者说,转折点出现在今年夏天,当时法院的引渡听证会结束,显示孟晚舟避免引渡的机会很小,这让孟晚舟和律师团也愿意接受美国司法部的谈判提议。
 
这本书记录了加拿大政府民间等各种努力来挽救康明凯和斯帕弗。
 
在中国代表团团长抨击加拿大是 "美国的走狗 "之后,洛克为加拿大严格遵守法治进行了有力的辩护。他指责中国人 "不人道的条件",这与孟晚舟形成鲜明对比,孟晚舟被允许住在她在温哥华的豪宅中,并在完全透明的法庭程序中享受法律代表的好处。
 
中方对洛克的法治论调嗤之以鼻,指出加拿大《引渡法》第23(3)条明确授权司法部长在任何时候停止引渡案件。当时,洛克转述了加拿大政府的坚持,即这种干预很少发生,但他向提交人承认,这是 "一个不令人满意的答复"。
 
洛克和前最高法院法官爱尔宝(Louise Arbour)后来在给加拿大政府的一封信中指出,加拿大政府实际上应该援引第23(3)条来结束孟晚舟的案件,从而消除对科夫里奇和斯帕弗的自由的障碍。他的代表团在离开中国时留下了一个明显的印象,即如果孟晚舟的引渡被撤销,中国将释放这两个人,尽管中国公开坚持认为这两者之间没有任何联系。
 
书中写道,洛克和爱尔宝 "对他们在2020年写给联邦政府的信没有任何回应,甚至连礼貌的、形式上的确认都没有收到"。

 
前进步保守党总理穆隆尼(Brian Mulroney)也在书中描述的2021年7月中旬与中国驻加拿大大使丛培武的一次 "尖锐和坦率 "的电话交谈中发表了看法。
 
"我不知道你为什么觉得你必须这样做,"穆隆尼回忆说,他对当时的中国驻加拿大大使丛培武说。"你在伤害自己。就我而言,你不要求任何东西,只是释放那些加拿大人,你会得到更多。
 
"我们清楚地知道,他们在人行道上被抓走是为了满足北京的政治议程。你们制定一个释放加拿大人的倡议,对你们自己有更大的好处。这将为你们在全世界赢得很多赞誉。"
 
尽管穆隆尼曾一度敦促联邦政府派遣前总理克雷蒂安(Jean Chrétien)作为特使前往中国谈判释放康明凯和斯帕弗,但他不同意克雷蒂安的建议,即取消孟晚舟的引渡案件将有助于与中国关系 "正常化"。
 
"穆隆尼从未主张过任何形式的囚犯交换。他支持政府的观点,即加拿大与美国的引渡条约是神圣不可侵犯的,不能为了安抚中国人而乱来,尽管这种暗示对米歇尔夫妇来说是痛苦的,"该书写道。
 
"我们与另一个主权政府签署了一项条约。他们要求我们援用它。我们已经援引了它,"穆隆尼告诉作者。
 
"因此,在这个程度上,我们就像这其中的无辜旁观者。"


    

我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.