裁定违宪！三位法官下令停止执行川普针对三家律师事务所颁布的总统行政令

（大中网/096.ca讯）美国有线电视新闻网（CNN）报道说，周二（5月27日），一名联邦法官推翻了总统川普今年早些时候签署的一项针对威尔默黑尔（WilmerHale）律师事务所的总统行政令，成为第三位永久阻止执行针对律师事务所的总统行政令的法官。

美国地方法院法官莱昂（Richard Leon）是前总统小布什（George W. Bush）任命的，他的裁决是本月首都华盛顿法官第三次裁定川普惩罚那些白宫不喜欢律师事务所的失败。

与针对其他律师事务所的总统行政令一样，总统行政令禁止该律师事务所的律师进入联邦大楼，并对该律师事务所的政府合同客户进行报复。总统行政令还暂停了该律师事务所律师的安全审查资格。

法律学者警告称，针对律师事务所的限制措施对法治和国家的对抗制司法体系构成了冲击。

智库Cato研究所高级研究员奥尔森（Walter Olson）说：“这些总统行政令不仅仅是针对那些与川普发生冲突的特定律师的报复。总统行政令意在传递一个信息，凡是在法庭上反对他是非常危险的，你可能会受到惩罚，而你所在的律师事务所也可能面临严重的处罚，甚至威胁到其继续运营的能力。”

克莱门特（Paul Clement）曾担任总统小布什时期的总检察长，并在最高法院参与过超过100次庭审。他在该诉讼案中代表了威尔默黑尔律师事务所。他在庭审前说："这场诉讼对于维护第一修正案、我们的对抗制司法体系以及法治至关重要。"

这份长达 73 页的裁决中充满了感叹号，是对川普针对威尔默黑尔律师事务所的总统行政令的严厉谴责。

法官莱昂在裁决中说：“任何一项制裁都会导致客户认真考虑与威尔默黑尔律师事务所的合作关系。综合来看，这些规定对该律师事务所受保护的言论构成了严厉的惩罚！总统行政令旨在，而且实际上也确实阻碍了该律师事务所有效代表其客户的能力！”

法官表示，川普在 3 月下旬签署的总统行政令侵犯了该律师事务所的第一修正案权利和正当程序权利。

威尔默黑尔律师事务所在一份声明中说：“法院决定永久阻止总统行政令的全部内容，这强烈肯定了我们的基本宪法权利以及客户的权利。我们仍为捍卫本律师事务所、员工及客户而自豪。”

威尔默黑尔律师事务所是首都华盛顿最大的律师事务所之一，前特别检察官穆勒（Robert Mueller）曾在此执业，后者曾负责调查俄罗斯干预2016年大选一事，现已退休。

该律师事务所还经常处于政治漩涡的中心，尤其是与国会调查、司法部执法和科技行业相关的争议。近年来，当特别顾问史密斯专员（Jack Smith）寻求并获得了川普的一些私人社交媒体数据时，威尔默黑尔的律师代表了 社交平台Twitter（现在是X）。该律师事务所的律师还经常支持自由派的政治事业。

川普的总统行政令称，威尔默黑尔律师事务所“背离了职业的最高理想，滥用其公益业务从事破坏司法和美国利益的活动”。总统行政令还特别提到了前特别检察官穆勒与该律师事务所的关系。

5月23日，另一位法官贝茨（John Bates）推翻了川普针对Jenner & Block律师事务所的总统行政令，总统指责他们雇佣了律师参与美国司法部对2016年大选期间俄罗斯干预的调查，而该调查是在川普总统任期内进行的。

5月2日，同一法院的一位法官永久阻止联邦政府执行总统惩罚Perkins Coie律师事务所的另一项总统行政令，总统指责该律师事务所曾在2016年总统竞选期间代表过希拉里（Hillary Clinton）。

这三家律师事务所也参与了针对川普第二任期政策的法律挑战，包括川普试图扣留联邦资金以阻止为19岁以下年轻人提供性别确认的医疗机构、解雇八名总检察长以及禁止跨性别人士在军队服役的指示。

拉特（David Lat）是一位由律师转行的记者，平时撰写法律事务的通讯稿，他说：“如果这些律师事务所败诉，川普就能够迫使或恐吓律师事务所不接手对他政府提起的案件，这将使他的政府变得更加强大。”

拉特将总统行政令比作一场拳击比赛，其中一位膀大腰圆的拳击手试图一下击倒多个对手。

他还说：“在美国，我们的法律体系允许每个人都有权聘请律师。这些总统行政令阻止了律师事务所和律师接手某些案件。另一方面，总统行政令威胁到法治，同时也威胁到我们的司法系统赖以运转的对抗机制。”

对于许多所谓的“知名律师事务所”而言，他们的工作不仅服务于个人，还服务于寻求专利或商标申请、合并与收购或能源交易等帮助的大型企业，最终都会与联邦机构打交道。

然而，这些客户的迅速离开意味着律师事务所可能面临一次性失去大量业务的风险，如果其业务领域涉及重大政府参与，这也可能迫使他们的律师合伙人离开。

拉特说：“这些总统行政令不必生效就能让全美国的律师们心生恐惧。虽然律师事务所很有钱，但他们也可能很脆弱。”

法律学者奥尔森说：“美利坚合众国的悠久传统的一部分就是保护法院和法律职业的独立性，以防止他们成为在位者的工具 ...... 这是非常危险的情况。这或许需要非凡的勇气。”