社论转载: 加拿大少数席位政府有什么优势

众所周知，在去年4月联邦大选中以微弱差距胜出后，总理卡尼一直致力于组建多数席位政府。如今，随着国会议员们重返危机四伏的议会，总理卡尼发现自己领导的自由党距离多数席位仅一步之遥。

因为已有三名联邦保守党国会议员倒戈，再加上补选胜算可期，总理卡尼可能可以喘口气，但这些席位将对自由党的执政方式产生深远影响。

在当今加拿大政坛，各党团投票时常常是一个整体共同进退。多数席位能赋予政府能按照自己的意愿立法，无需为维持议会信任等琐碎细节费神。政治权力集中于内阁的现状，更令多数席位政党执政的优势显得尤为诱人。

总理声称无意在春季举行联邦大选。周日（3月8日）他宣布将于4月13日补选三个空缺席位，此举表明近期不会举行联邦大选。

据报道，卡尼曾与安省省长福特探讨过提前选举的利弊——省长福特在去年为获取所谓“明确授权”而提前省选，声称需借省选在加美贸易战中为安省人争取“强有力的发声”（a loud voice）。

加拿大人必须抵制这种思维。多数席位政府既非应对全球动荡的必要手段，亦非对联邦政府施政的全权认可——在最近一次选举后不久后，为追求多数席位执政而提前选举，实属粗鄙的自私行为。少数席位政府具有诸多优势，这些优势不应被“多数即一切”的肤浅论调所掩盖。

少数席位政府能促进合作、缓解两极分化，并向加拿大人证明其民主制度运转良好——面对美国带来的生存威胁，这种信念值得培育。

诚然，加拿大人已适应这些所谓不稳定的政府形态。过去七十年间，23次联邦选举中有13次产生少数席位政府，最近7次选举中更是有5次如此。无论自由党还是保守党执政，少数席位政府都在艰难时期成就斐然：麦肯锡金（William Lyon Mackenzie King）在二战前推行了老人金（OAS）计划；哈珀在2008年金融危机中稳定经济；小特鲁多则主导了新冠疫情应对工作。

诚然，少数席位政府无法保证政策顺利推行；因信任投票随时可能倒台，主要反对党长期处于跃跃欲试状态。但这既是制度特性，亦是制度缺陷。

只有为维持信任而与反对党达成妥协，历届少数席位政府才能实现几项重要成就。通过这种方式，渥太华制定的政策和计划更能体现加拿大民众的意愿——因为在相对多数（first-past-the-post）的选举制度下，某一党派仅需获得比对手多的选票，就能100%掌控立法议程和议会委员会工作。

当然，少数席位政府最持久的成就并非源于友好共识。例如，历史学家阿奇博尔德（Rick Archibold）曾将冷战期间皮尔逊（Lester B. Pearson）少数席位政府采用“枫叶旗”代替“红船旗”（Red Ensign）的辩论描述为“议会历史上最丑陋的争论之一”。但冲突与斗争恰恰是健康议会民主的引擎——反对党被赋予制衡政府的权力，而激烈分歧的熔炉中才能锻造出更优政策。

多数席位确实能为执政党提供稳定性，执政确实更容易。按此逻辑，所谓“强势政府”能凭借民众授权果断施政。但真正的力量源于各方利益相互妥协，共同维护一个能够进行政治活动的空间来实现的。少数席位政府迫使各党派认识到这个空间值得开拓；而强势多数席位政党则可能助长傲慢观念——将顺从误认为是团结。

加拿大人不应诋毁少数席位政府为软弱。这种论断暗含着加拿大人对民主的认知浅薄，对激烈的辩论有所抵触的思维。少数席位政府或许是极为艰巨的使命，但正是这样，才需要加拿大人选举民意代表来承担。

编注：以上是加拿大全国发行的最大日报——《环球邮报》发表的社论。大中网编译。