安省散户投资者真的应该进入私募市场吗？（评论）

（大中网/096.ca讯）加拿大环球邮报（Globe and Mail）发表了一篇 Edward Waitzer 和 Rachel Wasserman 联合撰写的评论。前者曾任安大略证券委员会主席，现为智库 C.D. Howe 研究所高级研究员。后者是 Wasserman 商业法律事务所创始人，同时担任加拿大反垄断项目研究员。

评论说，安大略证券委员会（OSC）当前的重点项目之一，是让散户投资者更容易接触私募资产（包括私募股权投资）。这与美国近期颁布的行政命令相呼应——该命令要求美国证券交易委员会（SEC）和美国劳工部为退休储蓄账户参与私募股权投资提供便利。

安大略证券委员会称该项目是“一项前瞻性举措，将惠及散户投资者和更广泛的资本市场”。

这种说法有误。私募市场本质上就是不透明的。该市场吸引精明的“内部人士”，他们凭借资本供应方的优势地位就定价、管理及其他条款进行谈判。其生态系统既非为散户投资者设计，也与他们在公开市场享有的透明度不相容，非公开的虚假“神秘感”只是一种有效的营销手段。

首先，“散户投资者被不公平地排除在优质投资机会之外”的说法站不住脚。私募股权在一年、五年及十年周期内的回报率，如今均逊于标普（S&P）指数基金。

当前准入亦非问题所在。在安大略省，散户投资者既可通过公开渠道（受证券法规全面监管）接触私募股权，亦可借助现行“受信投资者”豁免条款（该条款设定了相对较低的准入门槛，允许投资者接触不受全套证券法约束的投资产品）参与其中。

既然缺乏散户投资者强烈要求参与私募股权的证据，安省证券委员会也未能提供，该委员会究竟试图解决什么问题？

公开市场为散户投资者提供透明度、流动性、市场监管及低成本指数化投资能力。反观私募股权，其生存依赖高昂费用、流动性匮乏、透明度不足及监管缺位。

若私募股权资本渠道畅通，大规模散户投资只会推高投资机会成本。若私募股权面临融资瓶颈，开放散户渠道无异于在公牛面前挥舞红布，即缺乏经验的投资者纷纷入市，使基金经理借机收取高额佣金。

利益冲突的潜在风险值得警惕。恰逢机构投资者减持之际，散户投资者准入政策在政治层面获得推进，这绝非巧合。

耶鲁大学校产基金（endowment）历来是私募股权的最大支持者之一，其首席投资官在回应去年大幅减持私募市场配置时说：“（私募股权）已远不如五年前、十年前乃至十五年前那般具有吸引力。”

同样难以理解的是，为何成功的私募股权从业者会接受散户参与——正如前文所述，此举可能因引发更多诉讼、监管及公众监督，反而削弱该领域的竞争优势。

这并非否认私募股权在改善公司治理与市场表现方面发挥的积极作用。相较于公开市场，私募股权更能将所有权收益集中于管理层。

这种机制能激励管理层摆脱公开市场的束缚，专注于中期价值创造。关键在于：监管机构鼓励散户参与究竟会强化还是削弱这种作用？更重要的是，安省证券委员会的法定职责本是保护投资者与维护市场效率。

鼓励散户投资者投身私募股权领域，是否真能成为监管机构保护投资者、促进资源高效配置、确保公众对安省资本市场信心的明智之举？这并不明显。

那么为何要推动监管改革？或许重点不在于让散户投资者投身私募市场，而在于让私募市场融资者更容易获取此前未开发的资本？其后果不难预料。

向散户开放私募股权可能推高支出、压低回报、因流动性错配加剧市场脆弱性、诱发滥用交易，最终催生私募股权规避监管约束。

主要受益者将是私募资产管理机构和中介机构，而支出负担则由缺乏经验的散户及机构投资者、整个经济体乃至证券监管机构的声誉共同承担。