镜报：美国会为日菲与中国对抗吗？

美日菲等国已在中国周边形成了「合围」的态势。有分析认为，事态发展至此，中国不能幻想它会往好的方向转化。面对美日联盟的围堵，中国要有战略定力和自信，不为一时围堵而打乱自己的阵脚。中国应该作最坏的准备，争取最好的结果。

奥巴马最近的亚洲7天之行，围绕中国跳来跳去，先后访问了日本、韩国、马来西亚、菲律宾。特别是他以美国总统的身份，史无前例地明示钓鱼岛适用於《美日安保条约》，又与菲律宾签署长期的军事合作协定，其「醉翁之意」昭然若揭。

日本、菲律宾对奥巴马的「力挺」欢欣鼓舞，两国政客们更是「狐假虎威」，频频向中国发狠话，菲律宾甚至在敏感时刻出手抓扣中国渔民。

然而，奥巴马的表态是否意味当发生武装冲突时，美国会为了钓鱼岛或黄岩岛与中国正面开战？对此，许多中美专家都给出了否定的答案。

奥巴马亚洲行意在围堵中国？

尽管美方一再否认针对中国，但奥巴马此行仍难免让人感觉是一次「遏制中国之旅」，因为奥巴马访问的国家中，日本、菲律宾两个国家与中国关系紧张。许多媒体都认为美国总统此行是又一次「围堵中国之旅」的开始，是加强亚洲围堵的聚会。

奥巴马此次亚洲之行有三点抓住了媒体的眼球：一是没有访华，可却围绕中国的周边跳来跳去；二是这四个国家都与中国有着或大或小的争议；三，也更引人瞩目的是，美国强化了同日本和菲律宾的安保合作。

特别引人关注的是，奥巴马在日本明确表态，支持解禁集体自卫权，更是将《美日安保条约》第五条适用於钓鱼岛白纸黑字地写进了「美日联合声明」。而在其访菲前夜，美菲两国则签署了《加强防务合作协定》，协议允许美国增强在菲的军事准备与轮番驻守，奥巴马在日菲两国均表示，支持就南海问题进行国际仲裁云云，其「项庄舞剑」之意尽人皆知。

一些评论家不认同奥巴马此行是围堵中国之旅，他们认为，中美关系中，美国不愿看到强大的中国损害他的亚洲甚至国际利益，围堵中国是美国的亚洲甚至全球战略，但这一次奥巴马的亚洲之行，围堵不是主要内容，玩一下平衡才是此行之意。

奥巴马此行亚洲，不是以战略性遏止中国为主要目的，而是以战术性平衡为重要目的。虽然可以说战术为战略服务，但战术毕竟不是战略，是眼前和长远的关系。在中国与日菲的领土争端问题上，一方面美国表示「不持立场」，另一方面又表现对日菲的明显的偏袒。可以明显看出，奥巴马想同时做到为盟国打气和不激怒中国，通过巧妙方式实现其商业利益和政治影响之间的平衡。

事实上，不论奥巴马此行是否意在围堵中国，各方专家都认为，今日之中国已不是美国想围堵就围堵得了的。日本JCC新日本研究所副所长庚欣认为，奥巴马即使想牵制或围堵中国，力量还不够，美国强大时都制约不了中国，现在就更不行了。

奥巴马为何此时高调挺日菲？

那么，奥巴马为何此时力挺菲律宾，又亲自高调地表态《美日安保条约》适用钓鱼岛？一些美中专家表示，这主要是因为美国对盟友承诺的可信度正处于备受考验的关键时刻。

分析指，去年10月奥巴马曾因美国政府关门而取消了亚洲之行，此次出访亚洲四国只是对上次的补偿而已。奥巴马在克里米亚问题上毫无作为，在叙利亚、伊朗等问题上也畏首畏尾，因此，全世界都对美国的实力表示怀疑，认为「美国正在衰落」，无力保护盟友。而奥巴马此次亚洲行的最重要的任务就是稳住对华盛顿有一些动摇的亚洲盟友的信心。

当然，奥巴马此时高调挺日菲有自己的如意算盘。在菲律宾，一句廉价的表态，换来的是美军今后十年可使用菲国军事基地并在菲兴建军事设施的大实惠。历史上，菲律宾曾於1991年废除了菲美军事基地协定，结束美在菲93年驻军历史。1992年，在多起造成社会分裂的街头抗议事件之后，美国关闭了在菲律宾的最后一个军事基地。

在日本，奥巴马高调挺日的背后有其利益考量。奥巴马在第一任期提出「重返亚太」政策后一直无进展，今次访问亚洲就是为了能够在跨太平洋伙伴关系协定（TPP）这一早就提出的亚太主张上有所突破，顺便为自己的中期选举作准备。在钓鱼岛问题上口头支持日本，原本是美国换取日本TPP谈判妥协的砝码。

一方面，在钓鱼岛问题上，对于不做赔本买卖的美国来说，其实更享受利用这一棋子长期牢牢地「钓」住中日两国，以给美国带来长久利益。从此前美国忽而含混、忽而清晰的对钓岛立场即可看出，短期内美国不可能放弃同时操控中日关系的钓鱼岛这张牌。美国认为，在这个问题上模糊才能让美国利益在亚洲最大化。

令人大跌眼镜的是，最后公布的美日联合声明明确《美日安保条约》第五条适用於「尖阁诸岛」，同时坦承美日没有在访问期间完成TPP协议。这相当於美国抛出诱饵、布下棋局却遭日本暗算。不单单是日本在最后关头绝不松口TPP让美国失了面子，美国在钓鱼岛问题上支持日本也失去了制衡日本的王牌。
美会为钓鱼岛、黄岩岛与中国开战？

无论奥巴马的意图是否真是为了围堵中国，一个不争的事实是，「《美日安保条约》第五条适用於包括钓鱼岛在内的所有处于日本管辖之下的区域」已经白纸黑字地写进了美日共同声明中。而美菲之间签署的《加强防务合作协定》也具有法律效力。

但奥巴马的表态，是否意味着在钓鱼岛问题上美国已经选择了立场？是否意味着当日本和中国发生偶发性武装冲突时，美国真的会代表日本为争夺钓鱼岛，或者代表菲律宾为争夺黄岩岛与中国打仗吗？

美国经济战略研究所主席普利斯托维茨（Clyde Prestowitz）对此的回答是：不！因为鉴于美国在西太平洋姿态的单面性，让美国人去为钓鱼岛而死，并不比让美国人去为乌克兰而死更说得过去。这就使得奥巴马的「转向」战略和此次访问的意义变得空洞。

在菲律宾方面，奥巴马抵达菲律宾后表示，美菲新签署的《加强防务合作协定》是为创建菲国参与训练与协调能力，而不是要反制或遏制中国。新加坡《联合早报》对此评论称，奥巴马没直接承诺在南海与中国发生冲突时美国将援助菲律宾，可能令菲律宾当局大失所望。

《菲律宾每日问讯者报》发表评论对美国是否会在菲律宾与中国针对无人小岛发生冲突时给予菲律宾真正支持表示质疑。文章指出，针对中菲领土争端上升为武力冲突，美国是否愿意协防这一问题，奥巴马没有给菲律宾任何明确的承诺，他所做的只是回避这一问题。实际上奥巴马是希望借此次访问亚洲四国而保持一种微妙的平衡。

美国是一个极其务实的国家，所有的策略都会基於国家利益的最大化。普利斯托维茨指出，（与中国对抗）的说法非常不可信，要考虑这一点：美国政府在谈论重返亚洲之时，它甚至还在继续鼓励美国经济依赖中国，鼓励对华投资，鼓励对华技术转让，与此同时它还在小心地避免在中国的贸易、货币及金融政策方面惹恼中国政府。

普利斯托维茨说，日本和菲律宾并不能为美国作什么实质性的贡献。美国承诺防卫日本和韩国，但他们却没有反过来承诺防卫美国。菲律宾本身十分弱小，也许除了几个美国并不真正需要的军事基地之外，它无法为美国提供太多回报。至于马来西亚，尽管该国对美国十分友好，但它几乎提供不了任何有战略价值的东西。

中国应该如何突围？

无论美国承认不承认「围堵中国」之说，事实上美日菲等国已在中国周边形成了「合围」的态势。那么，中国应当如何突围呢？

北京改革和发展研究会理事邓聿文日前在英国《金融时报》中文网撰稿认为，事态发展至此，中国不能幻想它会往好的方向转化。面对美日联盟的围堵，中国应该作最坏的准备，争取最好的结果。

首先，中国要有战略定力和自信，不为一时围堵而打乱自己的阵脚。有定力才不会见威胁而惊慌失措。最怕的就是中国因为生气而失去理性判断，从而改变已有的战略部署，作出错误决策。如果这样，恐怕正中美日下怀。

虽然美日声明确认钓鱼岛适用《美日安保条约》，但奥巴马也没撒谎，这确实是美国历届政府的态度，而非新东西。所以，中国可以提高抗议的层级，但用不着大发雷霆，反应过度。中国如果认为现行的外交战略从根本上符合自身利益，就不要轻易改变。

其次，中国必须解决好自身的问题，尤其是积重难返的国内问题，坚定不移地改革开放，发展民主和经济。像中国这样的大国，若自己不犯战略性错误，或犯了错误但能及时改正，别人是很难打倒的。能够打倒中国的只有中国自己。对中国来说，外交问题，外部发展环境虽然非常重要，但更重要的是内政。内政搞不好，别说崛起，能否生存下去都成问题。

分析人士认为，美国对华政策「接触加牵制」的两面性已经持续30多年，并不因为奥巴马的这个表态而改变；中国对美政策「合作加防范」的两手准备也不是才刚刚开始，奥巴马的这个表态，不会妨碍中方在重大地区和全球问题上与美国的合作与协调，但会促使中国更坚定发展自己、应对不测的决心。